Решение № 314 от 01.03.2016, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр.Плевен, 01.03.2016г.

Плевенски районен съд, ІІ-ри граждански състав, в закрито заседание на първи март през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА като разгледа докладваното от съдия Дилова гр.д.№ 4956 по описа за 2015г, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.250 от ГПК.

Постъпила е молба от *** представляван от *** чрез пълномощника си адв.*** ответник по делото за изменение на решението в частта за разноските. В молбата се твърди, че съдът не е следвало да присъжда разноски на ищеца в пълен размер, тъй като производството по делото е прекратено поради оттегляне на иска по чл. 242 ал.1 от КТ за заплащане на сумата 90 лв представляваща неплатено трудово възнаграждение, а по отношение на другите искове сумата 250 лв е платена преди завеждане на делото, поради което счита че не са станали причина за завеждане на делото и не дължат разноски.

Ответникът в представения по делото отговор е направил възражение, че независимо от прекратяване на делото, тъй като ответникът е изпълнил задължението си за заплащане на обезщетенията след завеждане на делото, а по отношение на сумата 250 лв няма данни кога е платена, следователно дължи на ищеца направените по делото разноски, поради което моли съда да остави молбата без уважение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите в молбата, намира за установено следното:

С определение от 17.12.2015г. съдът е прекратил производството по делото по иска с правно основание чл. 242 от ГПК за сумата 90 лв поради оттегляне на иска. По отношение на другите искове съдът е допуснал изменение на предявените искове.Както е посочено в мотивите на решението по делото не са представени доказателства кога сумите са платени по сметките на ищеца, включително за сумата 250 лв, за която има доказателства че е начислена на началник група областно звено ***, но не са ангажирани доказателства дали е начислена по сметките на ищеца преди завеждане на делото. Ето защо съдът приема, че ответникът с поведението си е дал повод за завеждане на делото, тъй като не е изпълнил задължението си за заплащане на обезщетението по чл. 221 ал.1 от КТ и по чл.224 от КТ при прекратяване на трудовото правоотношение.От заключението на ВЛ е видно, че това е сторено след завеждане на делото, поради което ответникът следва да понесе и разноските за адвокат на ищеца и за държавна такса. Молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Съдът констатира, че по делото неправилно е определена държавната такса, която ответникът дължи. Съгласно чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК за образуване на гражданско дело е 4 %, но не по-малко от 50 лв. По делото са предявени три иска, по единия производството е прекратено, а по другите два иска ответникът дължи сума в размер на 4 % върху всеки иск, но не по-малко от 50 лв. Общо дължимата държавна такса в случая е 100 лв, от която ответникът е осъден да заплати сумата 41,44 лв, поради което следва да бъде изменено решението в тази му част и ответникът следва да бъде осъден да доплати сумата 58,56 лв представляваща разлика от присъдената сума и дължимата държавна такса.

Воден от горното и на основание чл.ал.248 от ГПК, Съдът

О П Р Е Д Е

Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на *** представляван от *** чрез пълномощника си адв.*** за изменение на решение постановено по гр.д. 4956/2015г. по описа на ПлРС в частта за разноските като неоснователна и недоказана.

ИЗМЕНЯ на осн. чл. 248 от ГПК решение постановено по гр.д. 4956/2015г. по описа на ПлРС в частта за разноските като

ОСЪЖДА на осн. чл.78 ал. 6 вр. чл. 71 от ГПК *** със седалище и адрес на управление гр.*** представлявано от управителя *** да заплати по сметка на ПлРС сумата 58,56 лв представляваща разлика от присъдената сума 41, 44 лв. за държавна такса и дължимата държавна такса в размер на 100 лв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПлОС в двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: