Определение № 573 от 18.12.2023, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 573 гр. В., 08.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А. М. П.

Членове:

В. Й. М.

В. Р. Г. като разгледа докладваното от В. Р. Г. Въззивно частно гражданско дело № 20231300500367 по описа за 2023 година

Производството по делото е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна частна жалба от Л. И. П., чрез пълномощника си адв. С. Л. против Определение № 1761/07.10.2023 г. по гр.д.№ 601/2023г., на РС В., с което същият съд е върнал исковата молба и е прекратил производството по делото, с мотивите че не са отстранени нередовностите по исковата молба.

Поддържа се в жалбата, че обжалваното определение е необосновано и незаконосъобразно, поради нарушаване на съдопроизводствените правила.

Излага доводи по същество на спора, както и че в спорното исково производство, което е прекратено няколко съдии са искали от страната да отстранява нередовности в исковата молба, чрез представяне на доказателства по заведеното исково производство.

Претендира се отмяна на определението и връщане на делото за продължаване на процесуалните действия по разглеждане на предявените исков

В срок по чл. 276 от ГПК е постъпил отговор на частната жалба от Община Видин, чрез юрк. Лъчезар ПопИ., с който счита частната жалба за неоснователна. Взема се становище, че е допустима, но неоснователна, като посочва разпоредби от ГПК, където са уредени сроковете.

Частната жалба е подадена в срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и от процесуално легитимирана страна, поради което същата се 1 явява допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съдът, след преценка на изложените в частната жалба и отговора по нея съображения, намира за установено от фактическа страна следното:

С разпореждане № 1765 от 22.08.2023г. РС- В. е констатирал нередовност на исковата молба, а именно, че липсват наведени от ищеца твърдения относно претендираните собственически права по отношение на процесния имот и поради това е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищеца в седмичен срок от връчване на разпореждането да отстрани нередовностите на исковата молба с препис за насрещната страна, като посочи обстоятелства относно претендираните собственически права по отношение на процесния имот на соченото основание – давностно владение.

Разяснил е, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба заедно с приложенията ще бъде върната като нередовна, а делото -прекратено.

Съобщението до ищеца е връчено на посочения съдебен адрес на 28.08.2023г. Срокът за изпълнение на указанията е бил до 04.09.2023г. включително – работен ден понеделник. Искане за продължаване на срока не е правено. Ден след изтичане на указания срок – на 05.09.2023г. по делото е постъпила молба от ищеца, чрез процесуалния му представител.

Окръжен съд В., след като разгледа подадената жалба, счита същата за неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 60 ал. 4 от ГПК срокът, който се брои на седмици, изтича в съответния ден на последната седмица. В конкретния случай, срокът е изтекъл на 04.09.2023 г. и депозираната молба на 05.09.2023 г. не следва да се взима предвид от съда, съгласно нормата на чл. 64 от ГПК.

Окръжен съд – В. подчертава, че съгласно нормата на чл. 127, ал. 1, т. 5 от ГПК, ищецът следва да посочи в какво се състои искането му. Ако на съдът не е ясно, на ищеца се предоставя възможност да отстрани нередовностите в едноседмичен срок, но не и да бъде тълкувана исковата молба. А съгласно нормата на чл. 129 ал. 4 от ГПК, съдът е длъжен да отстрани нередовностите в исковата молба, когато се забележат по време на производството.

С оглед данните по делото, съдът намира че преценката на Районен съд – Видин е правилна, поради което следва да се остави без уважение депозираната частна жалба.

Предвид горното, Окръжен съд - В.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба подадена от Л. И. П., чрез пълномощника си адв. С. Л. против Определение № 1761/07.10.2023 г. по гр.д.

2

№ 601/2023г., на РС В., с което същият съд е върнал исковата молба и е прекратил производството по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд на Република Б. в едноседмичен срок от съобщаването му, при наличие на предпоставките на чл. 274 и чл. 280, ал.1 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3