Разпореждане № 96111 от 07.08.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 96111 гр. София, 07.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско дело № 20261110118704 по описа за 2026 година

При извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на исковата молба, подадена от Г. И. Г., чрез адв. П. и адв. Ц.-А. , срещу М. И. Г., А. И. А., И. И. А., „..........“ ЕООД и В. Л. Г., съдът приема, че същата е нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 1 вр. чл. 127, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 ГПК вр. чл. 128, т. 2 ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности.

С исковата молба, ищецът заявява, че предявява главен положителен установителен иск, евентуално съединен с отрицателен установителен иск за същия имот. Следва да бъдат дадени указания на ищеца да уточни правния си интерес от предявяване на отрицателен установителен иск, при положение, че предявява положителен установителен иск, като съобразят, че установителната защита при отрицателен установителен иск по чл. 124 ГПК се поглъща от предявения за защита на същото право положителен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК, което изключва правния интерес на ищеца от предявяване на отрицателен установителен иск.

Отделно от гоеизложеното, в исковата молба се предявява и иск с правно основание чл. 108 ЗС. За разлика от исковете по чл. 108 ЗС и положителния установителен иск за собственост по чл. 124, ал. 1 ГПК, предметът на спора не може да включва и установяване на правоизключващи правото на собствеността на ответника обстоятелства, въз основа на които ищецът би могъл да противопостави собствено право на собственост, без същият да го е заявил, при условията на обективно съединяване с положителен установителен иск за придобито на собствено основание право на собственост по отношение на същия обект (недвижим имот). Дали ищецът се легитимира за собственик на процесния недвижим имот на конкретно придобивно основание по смисъла на чл. 77 ЗС или е само в позиция на правни очаквания да придобие собствеността, релевантните обстоятелства са извън предмета на спор по заявен отрицателен установителен иск за собственост (в този смисъл: решение № 27/06.08.2020 г. на ВКС по гр. д. № 2925/2020 г., II г. о., ГК и др.) .

Предмет на спора при заявен отрицателен установителен иск е установяване на обстоятелствата, на които ответника основава отричаното от ищеца право на собственост, а при положителен – обстоятелствата, на които ищецът основава наличието на твърдяното право спрямо ответника.

Налице са неясноти и противоречия, за което следва да бъдат дадени нарочни указания.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в 2-седмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности, като депозира писмена молба с препис за насрещните страни, като:

1) кратко, ясно и еднозначно посочи какви искове предявява срещу КОИ ответници, с какъв предмет – отрицателен установителен иск и/или положителен установителен иск за собственост и/или 108 ЗС, вземайки предвид мотивната част на настоящото разпореждане;

2) изложи правни съображения за наличие на правен интерес от предявяването на главен положителен установителен иск по 124 ГПК, доколкото предметът на същия се съдържа в иска по чл. 108 ЗС;

3) уточни надлежно фактическите обстоятелства, на които се основава предявеният иск, като уточни на какво основание е собственик на процесния имот и кога е придобил същия;

4) разясни изрично дали ответниците притежават идеални части от правото на собственост върху имота, респективно всеки по колко ид.ч. притежава;

5) предвид изложените обстоятелства и формулираното искане за преустановяване на ползването изрично уточни предявява ли иск с правно основание чл. 108 ЗС, в който случай да изложи надлежно обстоятелствата, на които се основава предявеният иск по чл. 108 ЗС, като конкретизира:

- до кой момент ищецът е упражнявал фактическа власт върху процесния имот;

- кога и чрез какви свои действия всеки от ответниците са започнали да реализират фактическа власт върху имота, респ. са възпрепятствали упражняване правото на собственост на ищеца;

- към настоящия момент ответниците упражняват ли фактическа власт върху процесния недвижим имот;

- формулира надлежно искането си (петитума) по иска по чл. 108 ЗС – претендира ли да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че ищецът е собственик на процесния недвижим имот, както и да бъдат осъдени М. И. Г., А. И. А., И. И. А., „..........“ ЕООД и В. Л. Г. да предадат на ищеца владението върху недвижимия имот, като обоснове правен интерес от предявяване на претенцията по чл. 108 ЗС срещу всички ответници, вземайки предвид, че искът по чл. 108 ЗС е иск на невладеещият собственик срещу владеещият такъв;

- в случай че предявява иск с правно основание чл. 108 ЗС, да посочи цената на иска и представи удостоверение за данъчна оценка на процесния недвижим имот;

- уточни в кой период от време ответниците са завзели тавана и са си разположили вещи там, както и да изложи обстоятелствата, от които следва, че това му пречи да упражнява правото си на собственост;

6) с оглед обстоятелствената част на исковата молба да уточни предявява ли иск по чл. 31, ал. 2 ЗС, като при положителен отговор да посочи:

- да уточни крайната дата, до която ответниците са ползвали без правно основание процесния таван, като посочи период, за който претендира обезщетението с начална и крайна дата;

- да формулира надлежно искането си (петитума на исковата молба) в съответствие с горепосочените указания, като посочи периода (с начална и крайна дата), за който претендира процесното обезщетение и размерът на обезщетението, като посочи по колко претендира от всеки от ответниците;

7) представи актуална данъчна оценка на процесния имот и актуални скици и схеми на имота;

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца съдебни удостоверения за снабдяване с удостоверение за данъчна оценка от СО, Дирекция Общински приходи, отдел ОП-Панчарево, съдебно удостоверение за снабдяване скица и схема на процесните имоти от АГКК, съдебно 2 удостоверение за снабдяване с информация от НАП и НОИ и СУ за снабдяване с преписи от СО-Панчарево, съобразно представените проекти на СУ.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на което и да е от така дадените указания, исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

След постъпване на доказателства за данъчната оценка на процесния имот съдът ще определи размера на дължимата държавна такса по иска с правно основание чл. 108 ЗС.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3