Споразумение № 106 от 25.06.2026, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 106 гр. Асеновград, 25.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Д. Бедачев при участието на секретаря Ася Р. Иванова и прокурора М. Люб. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Д. Бедачев Административно наказателно дело № 20265310200402 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Производството е по реда на Глава ХХІХ от НПК.

За Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, редовно призована, се явява прокурор М. А..

Обвиняемият Б. А. Ч., уведомен, се явява лично и с адвокат А. П., назначена за служебен защитник на обвиняемия от досъдебното производство.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

1

Б. А. Ч., роден на ***** българин, български гражданин, със средноспециално образование, безработен, неженен, неосъждан, с адрес: ***** с ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 ал.1 от НПК, а именно, че имат право на отводи и възражения.

Отводи и възражения не постъпиха.

Съдът разясни на обвиняемия правата по чл.55 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Запознат съм с правата си.

Съдът разясни на страните правата по чл. 275 ал.1 от НПК, а именно, че могат да направят искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, с обвиняемия и неговия защитник, постигнахме споразумение за решаване на делото в досъдебната фаза на процеса, което Ви представяме и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ.П.: Моля, да одобрите представеното от нас споразумение с представените параметри.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Също.

Съдът, с оглед на обстоятелството, че е сезиран със споразумение за решаване на делото, постигнато между страните в досъдебната фаза на процеса

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.

ПРОЧЕТЕ се същото.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ОБВИНЯЕМИЯ:

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. А. Ч.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласен с тях.

Заявявам, че съм го подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, че така представеното споразумение за решаване на делото постигнато между страните в досъдебната фаза на процеса отговаря на изискванията чл. 375а ал. 1, във вр. с чл. 381 ал.5 и ал. 6 от НПК, относно задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл. 382 ал.

6 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

2

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Обвиняемият Б. А. Ч., роден на ***** българин, български гражданин, със средно-специално образование, безработен, неженен, неосъждан, с адрес:

***** с ЕГН **********, се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 15.06.2026 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив без надлежно разрешително, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държал високорисково наркотично вещество - 5F-ADB с нето тегло 0,551 гр. на стойност 8,45 евро (16,53 лева), съгласно Постановление № 106 на Министерски съвет от 02.08.2023 г. за изменение на Постановление № 23 г. на Министерски съвет от 1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен, което е престъпление по чл. 354а ал. 5, във вр. с ал. 3 т. 1 от НК , като на основание чл.78а ал.1 от НК, във вр. с чл. 375а ал.2, във вр. с ал. 1 от НПК го ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 300 (триста) евро.

На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия Б. А. Ч. да ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по бюджета на МВР, бюджетна сметка на ОДМВР–Пловдив сумата от 88,82 евро, представляваща направени разноски по делото.

ПОСТАНОВЯВА по отношение на вещественото доказателство: остатък от 5F-ADB нето тегло 0,526 грама, изпратено в Централно митническо управление, Отдел „МРР – НОП“, на основание чл. 354а ал.6 от НК, да се ОТНЕМЕ в полза на Държавата и да се УНИЩОЖИ по предвидения в закона ред, след влизане на определението в сила.

ПОСТАНОВЯВА по отношение на веществените доказателства: 3 броя полиетиленови пликчета, находящи се в кориците по делото, да се УНИЩОЖАТ като вещи без стойност, след влизане на определението в сила.

От престъплението не са били причинени съставомерни имуществени вреди.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: ………………….………

/М. А./

ЗАЩИТНИК: …………………………………

/адв. А. П./

ОБВИНЯЕМ: …………………………………..

/Б. А. Ч./

Съдът намира, че така постигнатото и представено от страните споразумение за решаване на делото съответства на събраните в досъдебното 3 производство доказателства, не противоречи на закона и морала и отговаря на изискванията на чл. 381 ал.5 и ал.6 от НПК, поради което и следва да бъде одобрено в окончателния му вариант вписан по-горе в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл. 375а ал. 1 и ал. 2, във вр. с чл. 384 ал.1, във вр. с чл.

382 ал.7 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 19.06.2026 г. постигнато между М. А.- прокурор при Районна прокуратура- Пловдив, ТОАсеновград от една страна и от друга обвиняемият Б. А. Ч. по БП № 433/2026 г., по описа на РУ-Асеновград, лично и със защитника си адв. А. П. в окончателният му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол.

Тъй като Съдът одобри сключеното между страните в процеса споразумение за решаване на делото, производството по делото следва да бъде прекратено, а взетата спрямо обвиняемия Б. А. Ч. мярка за неотклонение „Подписка“, следва да бъде отменена, поради което и на основание чл. 375а ал. 1, във вр. с чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7, във вр. с чл.24 ал.3 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ: