Определение № 13647 от 07.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13647 гр. София, 07.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20221110157524 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба, с която К. К. П. е предявил против Е.

Д. П., Д. К. П. и Г. К. Е. иск по чл. 34, ал. 1 ЗС за делба.

С определение от 10.03.2026г и с разпореждане от 20.03.2026г съдът е предоставил възможност на съделителя Г. К. Е. да уточни претенциите си и в частност да посочи изрично дали предявява иск по чл. 31, ал. 2 ЗС или претенция по чл. 344, ал. 2 ГПК.

С молба с вх.№ 106275/03.04.2026г от името на съделителя Е. се уточнява, че предявява претенция по чл. 344, ал. 2 ГПК за осъждане на Д. К. П. да заплаща обезщетение от постановяване на определението до приключване на делбата с влязло в сила решение за ползването на делбени имоти, както следва:

Обезщетение за ползване на апартамент ., находящ се в гр. . в размер на 225 лева месечно;

Обезщетение за ползване на вилна сграда с идентификатор . в размер на 395 лева месечно;

Обезщетение за ползване на поземлен имот с идентификатор . в размер на 100 лева месечно;

Обезщетение за ползване на гараж с идентификатор . в размер на 38 лева месечно;

Обезщетение за ползване на сграда за търговия с идентификатор . в размер на 50 лева месечно;

Обезщетение за ползване на селскостопанска сграда с идентификатор . в размер на 30 лева месечно;

С молбата е направено искане и за допускане на съдебно-оценителна експертиза, която да отговори на въпроси относно средния пазарен наем на процесните имот. В тази част искането следва да бъде уважено, доколкото цели установяване на обстоятелства, които са от значение за правния спор. В молбата е поставен и въпрос към вещото лице относно това кой ползва имотите и какви приходи получава от тях, който не следва да бъде допускан, 1 тъй като ползването на имотите не е въпрос, изискващ специални знания, а е обстоятелство установимо с други доказателствени средства. Не следва да се допуска изготвянето на експертиза и по въпросите касаещи пазарната стойност на имотите и на дяловете, тъй като стойността на имотите се определя във втората фаза на делбата.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изготвяне на съдебно-оценителна експертиза по поставените в молба с вх.№ 106275/03.04.2026г под номер 1 и номер 2 задачи, като определя допълнителен депозит за вещото лице в размер на 200 евро, вносим от съделителя Г. К. Е. по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението, в който срок следва да се представи доказателство за плащането.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Ц. К., която да бъде уведомена за поставените задачи след представяне на доказателство за заплатен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на съделителя Е. за допускане на съдебнооценителна експертиза по поставените в молба с вх.№ 106275/03.04.2026г задачи от номер 3 до номер 5.

УКАЗВА на съделителя Г. К. Е., че по искането по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК – в нейна доказателствена тежест е да установи, че съделителя Д. К. П. ползва процесните имоти /лично или чрез трето лице/, както и размера на обезщетението.

УКАЗВА на съделителя Е. на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не е ангажирала доказателства за това, че Д. П. ползва процесните имоти.

УКАЗВА на съделителя Д. П., че в нейна доказателствена тежест е да докаже, че е предоставил на Г. Е. възможност да ползва реално имотите съобразно правата и в съсобствеността, но тя е отказала, за което не се излагат твърдения и не се ангажират доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2