Определение № 363 от 17.10.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 363 гр. Пловдив, 17.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Радка Д. Чолакова

Антония К. Роглева като разгледа докладваното от Антония К. Роглева Въззивно частно търговско дело № 20245001000526 по описа за 2024 година Производство по чл. 274, ал.1 от ГПК.

С определение № 260356/5.8.24 г., постановено по т.д. № 557/2018 г. по описа на Пловдивски окръжен съд, се

ПРЕКРАТЯВА производството по делото поради недопустимост на предявените искове по делото.

Частна жалба против горното определение е подадена от Н. Д. Г., която го обжалва с оплакване за незаконосъобразност. Моли определението да бъде отменено и делото се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

В законоустановения срок не е постъпил отговор на частната жалба от противната страна „Т.“ ООД ЕИК *********.

Пловдивски апелативен съд, след преценка относно правилността на обжалваното разпореждане и наведените в частната жалба доводи, намира за установено следното:

1

Предмет на първоинстанционното производство е иск по чл. 74 от ТЗ за отмяна на всички решения, взети от общото събрание на съдружниците на Т.“ ООД, проведено на 1.6.2017 г.

Исковата молба е предявена на 16.07.2018 г.

Съгласно чл. 74, ал.2 от ТЗ искът се предявява в 14-дневен срок от деня на събранието, когато ищецът е присъствал или когато е бил редовно поканен, а в останалите случаи – в 14-дневен срок от узнаването, но не покъсно от 3 месеца от деня на общото събрание.

В случая искът е предявен повече от година след деня на събранието, т.е. след изтичане на максималния предвиден срок за предявяването - не по-късно от три месеца от деня на общото събрание. Това обстоятелство е констатирано и от първоинстанционния съд, при което същият правилно и законосъобразно е приел, че искът е недопустим и е прекратил производството по делото.

В частната жалба се развиват съображения за това, че ищцата е узнала за провеждането на ОСС и взетите от него решения / за приемане на ГФО за 2016 г. и решение за неразпределение на реализирана печалба от дейността на дружеството за календарната 2016 г./ във връзка с подаденото заявление обр. Ж1 за обявяване на ГФО за 2016 г., като самият протокол от проведеното ОСС бил представен на 6.7.2018 г. след дадени от ДЛР указания от 4.7.2018 г. Преди тази дата жалбоподателката била в обективна невъзможност да узнае за проведеното ОСС и взетите решения; „пропускът“ да се представи протокол от ОСС заедно с ГФО не бил случаен, а целял злепоставяне интересите на жалбоподателката; дружеството се било възползвало общоизвестната бавна обработка на заявленията за обявяване на ГФО от А* - *******, като по този начин лишило жалбоподателката от възможност да се запознае с взетите решения от ОСС от 1.6.2017 г. Счита, че е налице злоупотреба с права от страна на ответника, която следва да се отчете при преценката дали е изтекъл срокът за предявяване на иска по чл. 74 от ТЗ.

Настоящият съдебен състав намира, че така изложените съображения са ирелевантни към въпроса за спазване на максималния срок за предявяване на иска, предвиден от императивната норма на чл. 74, ал.2 от ТЗ – 2 не по-късно от три месеца от деня на общото събрание, който в случая е изтекъл на 1.9.2017 г. Законът не предвижда възможност този срок да бъде удължаван по преценка на съда поради обстоятелства от рода на посочените в частната жалба, поради което същите са изцяло неотносими към преценката за спазването му. Спазването на срока за предявяване на иска по чл. 74 от ТЗ е абсолютна процесуална предпоставка за неговата допустимост, респ. неспазването му води до недопустимост на предявения иск, до какъвто извод е стигнал и първоинстанционният съд.

Предвид посоченото обжалваното определение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, поради което ПАС ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 260356/5.8.24 г., постановено по т.д. № 557/2018 г. по описа на Пловдивски окръжен съд.

Определението подлежи на касационно обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3