Решение № 15 от 05.01.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Пловдив, 05.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Зорница Н. Тухчиева Вангелова при участието на секретаря Таня Д. Стоилова като разгледа докладваното от Зорница Н. Тухчиева Вангелова Административно наказателно дело № 20225330205723 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. Г. Б. против Наказателно постановление № 36/26.09.2022 г., издадено от Директор на РИОСВ - Пловдив, с което на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 5000,00 /пет хиляди/ лева за нарушение по чл. 42а, ал. 4 вр. чл. 27, ал. 6 вр. ал. 1 ЗЧАВ.

С жалбата и в съдебно заседание, жалбоподателката действаща чрез процесуалния си представител адв. Д., навежда конкретни съображения за незаконосъобразност на НП и моли за неговата отмяна. Претендира разноски.

Въззиваемата страна, действаща чрез пълномощника си Г. С. ангажира становище за неоснователност на жалбата, поради което моли същата да бъде оставена без уважение, а атакуваното Наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно постановено. Претендира разноски. Релевира възражение за прекомерност.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима.

1

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери, че са налице основания за неговата отмяна. Съображенията в тази насока са следните:

В АУАН и НП е посочено, че се издават за нарушение извършено при следните фактически и правни параметри:

Жалбоподателката Б. е санкционирана в качеството си на Кмет на Община Куклен за това, че не е изпълнила задълженията си по чл.27, ал.6 във връзка с ал.1 от Закона за чистотата на атмосферния въздух ЗЧАВ (ДВ, бр.45/1996 г. с поел. изм. и доп.), а именно: ал.1 - „В случаите, когато в даден район общата маса на емисиите довежда до превишаване на нормите за вредни вещества (замърсители) в атмосферния въздух и на нормите за отлагания, кметовете на общини разработват и изпълняват програми за намаляване нивата на замърсителите и за достигане на утвърдените норми по чл.6. Програмите се приемат от общинските съвети" и ал.6 - „Изпълнението на мерките от програмите по ал. 1 следва да доведе до ежегодно намаление на броя на превишенията на нормите за вредни вещества и на средногодишните нива на замърсителите в случаите, когато те са над определените норми за качество на атмосферния въздух, регистрирани в пунктовете за мониторинг част от Националната система за мониторинг на околната среда на територията на общината“, като изпълнението на мерките от програмата по чл.27, ал. 1 от ЗЧАВ на Община Куклен не е довело до ежегодно намаление на броя на превишенията на нормите за вредни вещества в случая, когато те са над определените норми за качество на атмосферния въздух, регистрирани в пункт за мониторинг на околната среда на територията на Община Куклен, автоматична измервателна станция АИС-Куклен.

Съгласно чл.27, ал.7 от ЗЧАВ намалението се оценява за предходната календарна година на база средната стойност на регистрирания брой превишения на нормите за вредни вещества и на средногодишните нива на замърсителите за последните три календарни години. Оценката се извършва от РИОСВ за всеки отделен пункт за мониторинг в срок до 30 април на текущата година.

На 28.04.2022 г. РИОСВ-Пловдив е извършила оценка по чл.27, ал.7 от ЗЧАВ за 2021 г. Оценката е изпратена до Община Куклен на 28.04.2022 г. с 2 изх. № О -2211, като показва следното:

Спазване па средногодишната норма на показателя фини прахови частици под 10 микрона ФПЧ10 за 2021 г., измерената стойност е 36,60 мg/m3, при норма 40 мg/m3.

Неспазване на нормативното изискване за броя превишения на СДП за разглеждания период, измерените превишения са 50 броя при норма 35 броя.

В табличен вид е представена информация за регистрирания брой превишения на средноденонощната норма (СДН) и средногодишната концентрация (СГК) за фини прахови частици под 10 микрона (ФПЧ10), както и средно годишните концентрации за олово (Р b) и кадмий (Cd) за периода 2019-2021 г.:

ФПЧ10СГК в mg/m3

ФПЧ10брой превишения

АИС КУКЛЕН

Рb (олово) СГК в Cd (кадмий) СГК в mg/m3 mg/m3

2019

31,61

30

0.0726

3,19

2020

32,19

48

0,07

1,83

2021

36,60

50

0,07

2,23

40

35

0,5

5 годишна норма допустима емисия на

Средна стойност на броя превишения на среднодневната норма на ФПЧ10 за трите години е (30+48+50):3 = 42,66 мg/m3. За 2021 г. са регистрирани 50 броя превишения на СДН за ФПЧ10, а изчислената средна стойност за 2019, 2020 и 2021 г. е 42,66 броя /(30+48+50):3/, стойност, която показва увеличение на броя па превишенията (50 > 42,66).

Нормите за нивата на замърсител - фини прахови частици под 10 микрона (ФПЧ10) са определени в таблица 2 от раздел II на Приложение № I към чл. 3 от Наредба №12 от 15 юли 2010 г. за норми за серен диоксид, 3 азотен диоксид, фини прахови частици, олово, бензен, въглероден оксид и озон в атмосферния въздух (ДВ, бр.58/2010 г., посл. изм. и доп.):

Средноденонощната норма за опазване на човешкото здраве за показател ФПЧ10 е 50 мg/m3 и не трябва да бъде превишавана повече от 35 пъти в рамките на една календарна година.

Средногодишна норма за опазване па човешкото здраве за една календарна година е 40 мg/m3 .

На база гореизложеното актосъставителят и административно наказващият орган достигнали до извода, че предвидените в програмата на Община Куклен мерки и тяхното изпълнение през 2021 г. не са довели до намаление на броя превишения на средно денонощната норма СДН за ФПЧ10 и изискването на чл.27, ал.6 от ЗЧАВ не с спазено.

Както актосъставителят, така и административнонаказващия орган приели за установено, че жалбоподателката М. Г. Б., в качеството си на кмет на Община Куклен, не е изпълнила задължението си по изпълнение на чл.27, ал.6 във връзка с ал. 1 от ЗЧАВ, а именно: Изпълнението на мерките от разработени и изпълнени програми на Община Куклен за намаляване нивата на замърсителите и за достигане на утвърдените норми по чл. 6, предвидени по чл.27, ал.1 от ЗЧАВ не е довело до ежегодно намаление на броя на превишенията на нормите за вредни вещества в случая, когато те са над определените норми за качество на атмосферния въздух, регистрирани в пункт за мониторинг на околната среда на територията па община Куклен, автоматична измервателна станция АИС-Куклен.

И в АУАН, и в НП е посочено, че нарушението е извършено на 28.04.2022 г. в гр. Пловдив и е констатирано с изх.№ О-2211/28.04.2022 г., като било прието, че с това свое деяние М. Г. Б. - Кмет на Община Куклен, е осъществила състава на чл.42а, ал.4 от Закона за чистотата на атмосферния въздух (ЗЧАВ, ДВ, бр. 45 от 28.05.1996 г., с поел. изм. и доп.) във връзка с чл.27, ал.6, във връзка с ал.1, в качеството си на кмет на Община Куклен, за която оценката по чл. 27, ал. 7 е показала, че няма намаление на регистрирания брой превишения на нормите за вредни вещества - фини прахови частици ФПЧ-10 и това се дължи на действие или бездействие от негова страна, в рамките па компетенциите му.

4

Процесуални основания за отмяна на НП

Съгласно чл. 42 и 57 ЗАНН сред задължителните реквизити на АУАН и НП са описание на фактическите признаци на нарушението и посочване на нарушените правни норми, а конкретно за НП (като властнически санкционен акт) и на санкционната норма, въз основа на която се налага наказанието.

В същото време е безспорно както в теорията, така и в съдебната практика, че АУАН е акта в административно-наказателното производство, аналогичен на обвинителния акт в наказателния процес, който определя предмета на доказване по делото. АУАН очертава нарушението, с неговите съставомерни фактически признаци от обективна и субективна страна, връзката между инкриминираното деяние и лицето, сочено като нарушител и надлежната правна квалификация. Срещу тези факти и право нарушителят следва да се брани, като гарантирането в максимална степен на правото му на защита изисква той да бъде запознат с тях още от началото на административно-наказателния процес, т.е. от момента на съставяне и предявяване на АУАН.

В този смисъл са и задължителните указания на имащото базисно значение за наказателния процес Тълкувателно решение № 2 от 07.10.2002 г. по н. д. № 2/2002 г., ОСНК на ВКС, в което е прието, че сред задължителното съдържание на обвинителния акт е пълното, точно и ясно посочване на всички съставомерни фактически обстоятелства и на правната квалификация.

Пороците при словесната или юридическа формулировка, водещи до неяснота в описанието на фактическите и/или правните рамки на повдигнатото обвинение са винаги съществени и непоправимо накърняват правото на защита на наказаното лице.

Доколкото с АУАН реално се повдига и предявява административното обвинение, гореизложените стандарти от практиката на ОСНК на ВКС, следва на основание 84 ЗАНН да бъдат съотнесени и към неговото съдържание.

Наказателното постановление от своя страна е властническия правораздавателен акт, издаден от компетентен орган, с който дееца бива санкциониран за извършеното административно нарушение. То се явява аналога в административнонаказателния процес на присъдата от общото 5 наказателно производство. От тази му същност следва, че към неговата форма и съдържание следва да се поставят същите завишени изисквания, както към АУАН.

В този изричен смисъл са и задължителните разрешения на основополагащото ППВС № 1/1953 г., съгласно което всеки правораздавателен акт, с който се ангажира отговорността на даден правен субект следва задължително да съдържа пълно, точно и ясно изложение на всички съставомерни фактически положения, които се приемат за установени, както и приложимите към тях правни норми. Този минимум от правнорелевантна за наказания субект информация следва да се съдържа в самия правораздавателен акт, а не да се извлича от доказателствата по делото.

От всичко гореизложено следва, че АУАН и НП ще отговарят на изискванията за съдържание по смисъла на чл. 42, т.3 - т. 4 и 57, т.5 ЗАНН ако в тях са надлежно описани по един небудещ никакво съмнение както за дееца, така и за съда начин съставомерните фактически признаци на вмененото нарушение (време, място на извършване, конкретни фактически действия, с които е причинен противоправния резултат, ведно с всички необходими факти за преценка съставомерността на деянието).

В тази връзка в теорията и съдебната практика е изведен следния практически критерий: АУАН и НП ще съответстват на императивните изисквания за съдържание, ако фактите, така както са описани в тях, в случай, че се приемат за доказани, сами по себе си сочат на съставомерно деяние по възведената правна квалификация.

Разпечатката съдържа 60 от 109 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1c3b96bd-7d9c-4896-8b0c-0359f35f0f15