Определение № 1197 от 03.05.2017, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

…………../……………..2017 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПЕТКОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА ХРИСТОВА

НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от съдия Христова въззивно гражданско дело № 95 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 7502/15.03.2017 г., подадена от С.В.Д., чрез адв. С.Л., с искане за допълване на постановеното по делото Решение № 327/10.03.2017 г. в частта за разноските.

В молбата се сочи, че ВОС не се е произнесъл по искането за присъждане на разноски в производството, което е направено своевременно от страната.

Претендира се присъждане на разоски в полза на страната, съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от В.И.Д., чрез адв. В.С., в който се изразява становище за неоснователност на молбата.

За да се произнесе по молбата, настоящият състав съобрази:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

Производството пред въззивната инстанция е образувано по подадена въззивна жалба вх. № 62728/28.11.2016 г. от С.В.Д., чрез адв. С.Л., срещу решение на Варненски районен съд по гр. дело № 13489/2015 г.

С Решение №

327/10.03.2017 г. съставът на Варненски окръжен съд се е произнесъл, като е отменил Решение № 4028/03,11,2016г., постановено по гр.д. №

13489 по описа за 2015 г. на Варненският районен съд в частта по квотите при които е допусната делбата на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-17/06.03.2015 г. на Изп. директор на АГКК, находящ се в с. Звездица, общ. Варна, обл. Варна, местност „Орехчето“, целият с площ от 739 кв. м. по скица, в кадастрален район 502 по плана на новообразуваните имоти на с. Звездица с код по ЕКАТТЕ 30497, ведно с изградената в имота триетажна сграда, при граници и съседи по нотариален акт № 74, том І, рег. № 5115, дело № 292/02.06.2008г: имот № 9511 на Община Варна, имот № 128 на Трендафил Михайлов Трендафилов, имот № 89 на Държавен поземлен фонд, имот № 28 на Община Варна - остатъчен фонд и имот № 130 на Костадин Георгиев Костадинов и при съседи по скица: имоти с идентификатори ***, ***, ***, *** и ***, а именно при квоти: 100/ 739 ид. части за А.С.И.,

100/ 739 ид. части за С.В.Д. и 539/ 739 ид. ч. за В.И.Д., на основание чл. 34 ЗС, вр. чл. 69, ал. 1 ЗН, и вместо него постановил допускане на делба на следният недвижим имот: поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-17/06.03.2015 г. на Изп. директор на АГКК, находящ се в с. Звездица, общ. Варна, обл. Варна, местност „Орехчето“, целият с площ от 739 кв. м. – по скица, в кадастрален район 502 по плана на новообразуваните имоти на с. Звездица с код по ЕКАТТЕ 30497, ведно с изградената в имота триетажна сграда, при граници и съседи по нотариален акт № 74, том І, рег. № 5115, дело № 292/02.06.2008 г.: имот № 9511 на Община Варна, имот № 128 на Трендафил Михайлов Трендафилов, имот № 89 на Държавен поземлен фонд, имот № 28 на Община Варна - остатъчен фонд и имот № 130 на Костадин Георгиев Костадинов и при съседи по скица: имоти с идентификатори ***, ***, ***, *** и ***, при квоти: 1/6 ид. част за А.С.И., 1/6 ид. част за С.В.Д. и 4/ 6 ид. части за В.И.Д..

С решението си, въззивният съд не се е произнесъл по разноските.

Съобразно разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът дължи произнасяне и по искането за разноски, като съгласно чл. 80 от ГПК, страната може да поиска присъждане на разноски най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. Когато извършването на разноските е доказано в производството, същите могат да бъдат присъдени по правилата на чл. 78 от ГПК.

В настоящият случай, Варненски окръжен съд е бил сезиран с искане за присъждане на разноски в полза на С.В.Д. с подаването на въззивната жалба.

Представен е списък на разноските по чл. 80 от ГПК в последното по делото съдебно заседание пред въззивната инстанция. Съгласно списъка се претендират разноски в размер на 525 лв., включващи заплатен адвокатски хонорар 500 лв. и внесена държавна такса 25 лв. Извършването на разноски в тези размери е удостоверено с представянето на договор за правна защита и съдействие № ********** от 26.11.2016 г. и платежно нареждане от 12.12.2016 г.

По отношение на разноските във въззивното производство е приложимо общото правило на чл. 78 ГПК, доколкото пред въззивната инстанция е пренесен спор относно наличието на съсобственост по отношение на обекта на делба и правата на всеки от съделителите. В този смисъл е трайната практика на ВКС – Определение № 255/09.10.2013 г. по гр.д. 563/2012 г. на I г.о.,

Определение № 226/05.06.2013 г. по ч.гр.д. 3125/2013 г. на II г.о., Определение № 252/11.07.2014 г. по гр.д. 2024/2014 г. на I г.о., Определение № 692/29.09.2014 г. по гр.д. 4283/2014 г. на III г.о. и др.

С оглед изхода на спора – уважаване на жалбата на С.В.Д., на основание чл.

78, ал. 1 от ГПК, следва да му бъдат присъдени направените от него разноски в производството, като същите следва да бъдат възложени в тежест на В.И.Д. – страната, оспорила правата на съделителите в делбения имот.

Молбата по чл. 248 от ГПК е основателна и следва да бъде уважена.

Мотивиран от изложеното, настоящият състав на ВОС,

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПЪЛВА Решение № 327/10.03.2017 г., постановено по в. гр. дело № 95/2017 г. по описа на ВОС в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА В.И.Д., ЕГН **********,***, да заплати на С.В.Д., ЕГН **********, от с. Звездица, м. Орехчето № 129, сума в размер на 525 (петстотин двадесет и пет) лева, представляваща направени разноски пред въззивната инстанция, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 248 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1.

2.