Определение № 628 от 07.03.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 628 гр. Пловдив, 07.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Радослав Хр. Георгиев като разгледа докладваното от Радослав Хр. Георгиев Въззивно частно гражданско дело № 20255300500343 по описа за 2025 година С Определение №15751 от 17.12.2024г., постановено по ч.гр.д.№ 16211 от 2024г. по описа на Районен съд- Пловдив, III гр.състав, съдът е обезсилил изцяло издадената по ч.гр.д.№16211/2024г. заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК; осъдил е заявителя С. А. Ч. да заплати на „Йонитрейд“ ЕООД сумата от 400 лв., представляваща сторени в производството разноски за адвокатско възнаграждение; оставил е без уважение искането на С. А. Ч. за издаване на изпълнителен лист, въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№16211/2024г. в полза на заявителя по отношение на сторените разноски в размер на 400 лв. – адвокатско възнаграждение и 25 лв. за държавна такса.

За да достигне до тези изводи Заповедният съд е приел, че претендираното в заповедното производство вземане било заплатено от длъжника „Йонитрейд“ ЕООД, но след депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда. Поради това заявителят нямал интерес да води установителен иск за главното си вземане, но нямал интерес да води и самостоятелен иск само за разноските. Поради това заявителят могъл да претендира издаването на изпълнителен лист за разноските. Отново се сочи от съда, че вземането, предмет на Заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК, било изплатено от длъжника след образуването на заповедното производство.

Претендираното вземане обаче било за обезщетение за неползван платен годишен отпуск, като трудовото правоотношение между страните било прекратено на 11.08.2024г. В случая била приложима разпоредбата на чл. 228, ал.3 КТ, съгласно която обезщетенията по раздел III от КТ, каквото било настоящото, се изплащали не по-късно от последния ден на месеца, следващ месеца, през който правоотношението е прекратено. Така съдът стигнал до извода, след като взема предвид датата на прекратяване на трудовото правоотношение, че изплащането на претендираното обезщетение следвало да бъде извършено до 30.09.2024г. С оглед на последното, въпреки че длъжникът заплатил претендираното вземане на 25.09.2024г., след депозиране на 1 заявлението по чл.410 ГПК на 19.09.2024г., то същият не бил дал повод за образуване на заповедното производство, тъй като към 19.09.2024г. вземането не било изискуемо. Поради тази причина не следвало да се издава изпълнителен лист в полза на заявителя С. А. Ч. за сторените от него разноски.

Против така постановеното определение, пред Заповедния съд е депозирана молба с вх.№6631/20.01.2025г. по чл. 248 ГПК от С. А. Ч., чрез адв. С. Н. М., с която е направено искане за изменение на съдебния акт в частта за разноските, чрез намаляване адвокатското възнаграждение на длъжника до размера от 50 лв.

Във връзка с тази молба на заявителя е постъпило и становище от насрещната страна с вх.№8404/23.01.2025г.

Против определение №15751 от 17.12.2024г., постановено по ч.гр.д.№ 16211 от 2024г. по описа на Районен съд- Пловдив, III гр.състав, е постъпила и частна жалба с вх.№6639/20.01.2025г. /по вх.рег.№ на ПОС- 4552/05.02.2025г./, депозирана от С. А. Ч., ЕГН **********, чрез адв.С. Н. М., която жалба е инициирала настоящото въззивно ч.гр.д.№343/2025г., по описа на IX въззивен състав. Същата частна жалба, дала повод за образуване на въззивното производство е насочена срещу частта на определението на Районния съд, с която е оставено без уважение искането на жалбоподателя за издаването на изпълнителен лист за сторените от него в производството разноски.

В производството пред настоящата инстнация е депозирана и молба от адв. П., като пълномощник на дружеството „Йонитрейд“ ЕООД, в която сочи, че не е получила препис от частната жалба на С. А. Ч. с вх.№6639/20.01.2025г.

/по вх.рег.№ на ПОС- 4552/05.02.2025г./, съответно не била предоставена възможност на дружеството да изрази становище по нея. Сочи, че на 20.01.2025г. кредиторът депозирал молба с вх.№6631/20.01.2025г. с правно основание по чл. 248 ГПК и жалба с №6639/20.01.2025г., като Районният съд връчил на длъжника единствено препис от първата молба за становище. След като дружеството ответник депозирало своето становище във връзка с молбата по чл. 248 ГПК, първоинстанционният съд директно администрирал делото към настоящата инстанция, без да се произнесе по същество по молба с вх.№6631/20.01.2025г. с правно основание по чл. 248 ГПК и без да изпрати препис от жалба с №6639/20.01.2025г., на дружеството. С оглед горното се прави искане за прекратяване на настоящото производство и връщане делото на РС-Пловдив за произнасяне по молбата на кредитора с правно основание чл. 248 ГПК и за администриране на частната жалба, инициирала въззивното производство.

При преценка за допустимостта и редовността на частната жалба с вх.

№6639/20.01.2025г. /по вх.рег.№ на ПОС- 4552/05.02.2025г./, настоящият състав констатира, че същата не е била изпратена за отговор и становище до противната страна – „Йонитрейд“ ЕООД, ЕИК 160089410, представляван от адв. Р. П. П., поради което производството пред въззивния съд следва да се прекрати, а делото да се изпрати на заповедния съд за администриране на частна жалба, чрез изпращането на насрещната страна „Йонитрейд“ ЕООД, 2

ЕИК 160089410, чрез от адв. Р. П. П. за изразяване на становище по нея. По молбата с правно основание чл. 248 ГПК компетентен да се произнесе е Районният съд, като постановеният във връзка с молбата акт подлежи на обжалване пред въззивната инстанция.

Водим от горното съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.в.гр.д.№343/2025г. по описа на Окръжен съд- Пловдив, IX гр.състав.

ВРЪЩА делото на Районен съд – гр. Пловдив за администриране на частна жалба с .№6639/20.01.2025г./ по вх.регистър на ПОС - вх.

№4552/05.02.2025г./, чрез изпращането на насрещната страна „Йонитрейд“ ЕООД, ЕИК 160089410 за становище, както и за произнасяне по депозирана молба с вх.№6631/20.01.2025г. с правно основание по чл. 248 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3