Присъда № 15 от 02.10.2026, Районен съд - Средец

МОТИВИ към присъда № 15/02.10.2026 г. по НОХД № 114/2026г. по описа на Районен съд -Средец, III наказателен състав.

Прокурор при Районна прокуратура- Бургас е внесъл за разглеждане обвинителен акт по досъдебно производство № 43/2026 година по описа на РУ на МВР-Средец, вх.№ 1444/2026г.по описа на РП-Бургас, с който е повдигнал обвинение на И. М. Т., с ЕГН **********, с адрес: с.Драчево, общ.Средец за престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28, ал.1 от НК.

Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда на глава двадесет и седма от НПК – „Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция”, като при условията на чл. 371, т. 2 от НПК подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти. Предвид това, съдът на основание чл. 372, ал. 4 от НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направените самопризнания, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В хода на съдебните прения представителят на прокуратурата поддържа обвинението, за което е предаден на съд подсъдимия, като прави предложение на същия да се наложи наказание пет месеца лишаване от свобода при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, което да се изтърпи при първоначален общ режим.

Служебният защитник на подсъдимия И. Т.- адв.И. предлага на подзащитния й да се наложи наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца с приложение на чл.55, ал.1, т.1 от НК, което да се изтърпи ефективно.

Подсъдимият в дадената му последна дума заявява, че желае минимално наказание лишаване от свобода .

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и след обективно, всестранно и пълно изследване на обстоятелствата по делото, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият И. М. Т. с ЕГН ********** е роден на *** г. в гр. Бургас, българин, български гражданин, неженен - в съжителство без брак, без образование, работи като общ работник.

Същият е осъждан, като с протоколно определение за одобряване на споразумение № 13/19.03.2024 г. по НОХД № 263/2023 г. по описа на PC- Средец, Т. е бил осъден за извършено от него престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК, като му било наложено наказание „Пробация" за срок от две години, което наказание, подсъдимият изтърпявал до 05.04.2026 г.

Пострадалата Ф. А. А. живеела на семейни начала с лицето П.Й.И. в с. Драчево, общ.

Средец, обл. Бургас, в къща, състояща се от две стаи всяка със самостоятелен вход. Едната стая се обитавала от мъжа й, който бил болен на легло, не можел да става и не чувал.

Другата стая се обитавала от Ф. А.. На 18.02.2026 г. пострадалата А. оставила мобилния си телефон, марка „INFINIX" на шкаф, който се намирал в стаята й до вратата, за да се зарежда.

По това време в стаята при пострадалата влязъл нейният съсед - подсъдимият И. Т. и й поискал цигара. Тя му дала и подсъдимият излязъл от стаята. Пострадалата също излязла.

Подсъдимият видял, че пострадалата излиза от стаята и решил да открадне мобилния телефон, марка „INFINIX", който видял на шкафа в стаята. Подсъдимият се върнал в стаята, изключил зарядното и взел мобилен телефон, марка „INFINIX", след което излязъл навън. В 1 това време пострадалата се връщала към къщата и видяла, как подсъдимият излизал от стаята й. Той бил на около две - три крачки от нея и в ръка държал собственият й мобилен телефон. Пострадалата извикала след него, н о подсъдимият избягал. Тъй като тя била трудно подвижна, придвижвайки се с патерици, не успяла да г о последва. Постр. Ф. А. позвънила от мобилния телефон на мъжа си на свид. Д.П.И. и й разказала за случилото се.

Свид. И. подала сигнал на тел. 112.

След като противозаконно отнел телефона подс. И. Т. изхвърлил сим картата, която се намирала в него и отишъл в кафето на с. Драчево. Там употребил алкохол - ракия. На същото място срещнал свой познат свидетел А. Р.в Д. и му предложил да закупи процесния мобилен телефон за сумата от 20 евро. След разговор между двамата свид. Д. дал на подсъдимия сумата от 10 евро срещу мобилния телефон, марка „INFINIX". В хода на досъдебното производство с Протокол за доброволно предаване свид. А. Д. предал мобилен телефон, марка „INFINIX", които в последствие бил върнат на пострадалата Ф. А. А. срещу разписка .

Изготвената по делото съдебно-оценъчна експертиза дава заключение, че стойността на мобилен телефон, марка „INFINIX" със сим карта, които подс. Т. отнел възлизали на обща стойност 87.11 € /осемдесет и седем евро и единадесет цента/.

По доказателствата:

Настоящият съдебен състав намира, че съвкупният доказателствен материал е в пълно съответствие с направеното самопризнание от подсъдимия. В този смисъл следва да се посочи, че при анализа на събраните по делото гласни доказателствени средства (свидетелски показания) и писмени доказателства (протоколи, съдебно-оценъчна експертиза), настоящият съдебен състав констатира, че същите се намират в отношение на пълно съответствие и препокрИ.е, поради което и доколкото фактическата обстановка по делото не се оспорва по същество, тъй като производството по делото протече по реда на чл.

371, т. 2 НПК и доколкото доказателствата са еднопосочни и безпротиворечиви, не се налага самостоятелният им анализ.

От правна страна:

С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимият И. М. Т. е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението по престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28, ал.1 от НК.

Обект на престъплението са обществените отношения, които осигуряват нормалните условия за упражняване правото на собственост върху движими вещи .

От обективна страна подсъдимият И. Т.:

В условията на повторност, в немаловажен случай, на 18.02.2026 г. от къща находяща се в с. Драчево, общ. Средец, обл. Бургас е отнел чужди движими вещи, както следва мобилен телефон, марка „INFINIX" на стойност 82.00 /осемдесет и две евро и нула цента/ € и 1 бр. сим карта на стойност 5.11 /пет евро и единадесет цента/ €, всичко на обща стойност 87.11 /осемдесет и седем евро и единадесет цента/ € от владението на собственика Ф. А. А. от с. Драчево, без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои.

Подсъдимият чрез своите действия е отнел чужди движими вещи, от владението на другиго като е прекратил фактическата власт върху вещите, осъществявана от пострадалото лице и е установил своя фактическа власт върху тях, без съгласието на владелеца.

Престъплението е извършено в условията на повторност в немаловажен случай- в петгодишния срок съобразно разпоредбата на чл.28, ал.1 от НК от осъждането му по НОХД № 263/2023г. по описа на РС-Средец за престъпление по чл.194, ал.1 от НК.

2

Субект на престъплението е вменяемо пълнолетно лице, което не е имало фактическа власт върху движимите вещи, предмет на престъплението и не е било техен собственик.

От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия с пряк умисъл – съзнавал е, че лишава от фактическа власт владелеца на чуждите движими вещи, предвиждал е преминаването им в своя фактическа власт и е целял да установи тази власт върху предметите на престъплението и да се разпорежда с тях в свой интерес (имал е намерение противозаконно да ги присвои)- т.е. съзнавал е общественоопасния характер на деянието и е целял настъпването на общественоопасните последици. Отделно от посоченото, подсъдимият е съзнавал и че извършва деянието , след като вече е осъждан за кражба през 2023г.

Причините за извършване на престъплението с а незачитане правото на собственост другиму и стремеж към придобИ.е на облаги по лесен, но недопустим и неправомерен начин.

Относно наказанието:

При определяне на наказанието на подсъдимия И. Т. за извършеното престъпление съдът прецени степента на обществената опасност на конкретното деяние, степента на обществена опасност на подсъдимия, както и подбудите за извършване на престъплението и констатира следните обстоятелства от значение за отговорността на подсъдимия:

Съдът приема наличието на следните смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно: направеното самопризнание в хода на полицейската проверка, оказаното съдействие за разкрИ.е на обективната истина, проявената инициатива за възстановяване на щетата в хода на съдебното производство, като невъзстановената част е незначителна –стойността на СИМ картата и същата е невъзстановена единствено поради продължително отсъствие на пострадалата от страната, сравнително ниския размер на щетата, както и следните отегчаващи вината обстоятелства: обременено съдебно минало.

За престъплението по чл.195 от НК е предвидено наказание "лишаване от свобода" от 1 до 10 години, като в настоящия случай на подсъдимия следва да се определи наказание по реда на чл.55, ал.1, т.1 от НК поради наличие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, както и естеството им, като съдът намира, че следва да се определи наказание под минимума, определен в закона, а именно лишаване от свобода за срок от пет месеца, което на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален общ режим.

Така наложеното наказание съответства, както на обществената опасност на извършеното, така и на личността на подсъдимия и според преценката на съда би постигнало своето поправящо и превъзпитателно въздействие спрямо него, а така също би се отразило възпитателно и предупредително и на останалите членове на обществото.

Относно веществените доказателства:

По делото не са приложени веществени доказателства.

Относно разноските:

В тежест на подсъдимия бяха възложени направените в хода на досъдебното производство разноски за извършени експертизи, а именно 65,13 евро в полза на ОДМВРБургас .

Воден от горните съображения съдът постанови присъдата си.

За изготвените мотиви незабавно да се уведомят страните.

Районен съдия:

3