Решение № 396 от 21.11.2025, Районен съд - Петрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 396 гр. П., 21.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ангелина Бисеркова при участието на секретаря Ел. Пашова като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Гражданско дело № 20241230101848 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от С. З.

Н., ЕГН ********** от гр. П., ж.к. Из. *, вх. *, ет.*, ап.**, общ. П., обл. Бл. действащ чрез адв. Й. Н. Н.- З. от Адвокатска колегия- гр. Бл. срещу Л. Ц. Д., ЕГН ********** от гр. П., ул. „Бр.“ № *, общ. П. обл. Бл., обективираща претенция да се признае за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на 3/4 /три четвърти/ идеални части от недвижим имот с идентификатор *** по КККР на гр. П., общ. П., обл. Бл., одобрен със Заповед № РД-18- 70/14.12.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в землището на гр. П., местност „Н.-Л.“, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 8-ма, целият с площ от 3967 кв.м., номер по предходен план 045015, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***,

***, да се отмени в цялост нотариален акт за собственост на недвижим имот по обстоятелствена проверка с рег. № 375, акт № 49, том 2, описна книга № 233 от 05.03.20224 г. на Служба по вписванията към РС- П., да се осъди ответника да предаде на ищеца владението на недвижим имот с идентификатор *** по КККР на гр. П., общ. П., обл. Бл., одобрен със Заповед № РД-18- 70/14.12.2010 г. на Изпълнителни директор на АГКК, 1 находящ се в землището на гр. П., местност „Н.-Л.“, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята 8-ма, целият с площ от 3967 кв.м., номер по предходен план 045015, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***.

Ищецът твърди, че на основание договор за дарение, сключен на 10.10.2016 г., е придобил от В. Ив. Д.а ¾ ид. части от недвижим имот с идентификатор *** по КККР на гр. П., общ. П., обл. Бл., одобрен със Заповед № РД18-70/14.12.2010 г. на изпълнителния директор на АФКК, находящ се в землището на гр. П., местност „Н.-Л.“, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 8-ма, целият с площ от 3967 кв.м., номер по предходен план 045015, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, обективиран в нотариален акт № 170, том I, рег. № 4087, дело № 160 от 2016 г. по описа на нотариус Ел. В. с рег. № 287 на НК, район на действие района на Районен съд град П., вписан в Службата по вписванията към Районен съд- гр. П. с вх. рег. № 1999 от 10.10.2016 г., акт № 4, том 7, дело 916 от 2016 г.

Твърди, че собственик на останалата ¼ ид. част от имота е Ст.Анд.Тр., който я придобил чрез договор за дарение, вписан в Службата по вписванията към РС- П. с рег. № 2132/11.11.2014 г., акт №7, том 8 от 2014 г. Твърди, че двамата са собствениците на процесния недвижим имот, както и че двамата /ищецът и Тр./ никога не са спирали да се грижат за имота.

Сочи, че на 04.03.2024 г. ищецът посетил имота си и видял ответницата, заедно с майка й и нейния съпруг и д-р Н. Г.. Попитал ги защо разрушават неговия имот, в отговор получил заплахи, както и изявление, че имотът е техен. Ищецът подал жалба до Прокуратурата в гр. П.. По-късно разбрал, че ответницата е започнала производство по снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка.

Ищецът подал уведомления до всички нотариуси в района на Районен съд град П., прилагайки скица на имота, в които обективирал волята си, че единствено той стопанисва имота.

Сочи, че ответницата се снабдила с констативен нотариален акт по давностно владение с рег. № 375, акт № 49, том 2, описна книга № 233 от 2

05.03.2024 г. на Служба по вписванията към РС- П..

Ищецът твърди, че ответницата никога не е владяла самостоятелно процесния поземлен имот, както и че към момента на предявяване на иска ответницата владее без правно основание ¼ идеална част от имота.

Ищецът твърди, че между ответницата и двамата съсобственици няма облигационни отношения относно имота.

С горното обосновава правния си интерес от предявения ревандикационен иск.

Ищецът прави доказателствени искания, представя писмени доказателства.

Претендира съдебни разноски.

Исковата молба е вписана.

В законоустановения срок ответникът депозира писмен отговор, с който заявява становище за неоснователност на предявения иск. Твърди, че процесният недвижим имот е бил възстановен на наследниците на Л. Г. Ч. бивш жител на град П.. Наследниците, измежду които и ответницата, прекратили съсобствеността, възникнала на основание наследяване на Л. Ч., чрез жребий, за което бил съставен Протокол от 08.11.2006 г. Твърди, че наследниците на Ч. сключили и договор за разпределение правото на ползване на имотите, придобити по наследство, в това число и процесния имот. На основание този жребий и договор за разпределение ползването, ответницата започнала да владее 1/4 идеална част от процесния имот, което владение осъществявала повече от десет години - считано от 2006 г. до датата на издаване на констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка. С оглед на това счита, че ищецът не е могъл да придобие чрез дарение 3/4 идеални части от имота, доколкото прехвърлителят/ дарителят не е бил титуляр на правото на собственост - обект на сделката. Сочи, че след като се снабдила с акт за собственост дъщеря й и нейният съпруг засадили имота. Ответницата оспорва ищцовите твърдения, че В. Ив. Д.а, а след сключване на договора за дарение - ищецът, са владяли процесния имот. С гореизложеното ответницата обосновава искане за отхвърляне на предявения ревандикационен иск като недоказан и неоснователен. Прави искане за отхвърляне и на искането по чл.537, ал.2 ГПК.

В съдебно заседание ищецът се явява лично и с договорен процесуален 3 представител. Поддържат иска, сочат доказателства – писмени и гласни, оспорват като неоснователни твърденията и доводите на ответника. По същество на делото пълномощникът пледира за уважаване на иска като доказан и основателен, претендира съдебни разноски съгласно списък по чл.80 ГПК, ведно с доказателства, възразява срещу претендирания от насрещната страна адвокатски хонорар. Пълномощникът на страната представя писмени бележки.

Ответникът не се явява в съдебно заседание. Представлява се от пълномощник, който поддържа отговора на исковата молба. Сочи доказателства – писмени и гласни, в подкрепа на позицията си по делото. По същество - пледира за отхвърляне на иска като недоказан и неоснователен.

Претендира съдебни разноски съгласно списък по чл.80 ГПК, ведно с доказателства. Пълномощникът на страната представя писмени бележки.

По делото са събрани представените от страните и изискани от съда по почин на страните писмени доказателства. По искане на ищеца е открито производство по оспорване верността на договор за разпределение ползването на съсобствен недвижим имот от 25.01.2007 г. в частта относно имената на лицето под № 1.2, на стр.1 от договора. Разпитани са свидетелите К. С. /39 г., б.р./, А. Т. /43 г., б.р./, Ц.Ц. /65 г., в родство по сватовство с ответника/ и Г.И.А.

/ 74 г., първи братовчед на ответника/.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прави следните фактически и правни изводи:

Установи се по делото, че на 10.10.2016 г. между ищецът в качеството на надарен и В. Ив. Д.а в качеството на дарител е сключен договор за дарение на недвижим имот, а именно 3/4 /три четвърти/ идеални части от недвижим имот с идентификатор *** по КККР на гр. П., общ. П., обл. Бл., одобрен със Заповед № РД-18- 70/14.12.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в землището на гр. П., местност „Н.-Л.“, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 8-ма, целият с площ от 3967 кв.м., номер по предходен план 045015, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***,

***, който договор е обективиран в нотариален акт № 170, том 1, рег.

№ 4087, дело № 150 от 2016 г. по описа на нотариус Ел. В. рег. № 287 на НК, вписан в дв.вх. рег. № 1998/10.10.2016 г. на СВ гр.П..

4

Установи се по делото, че по описа на ПК П. е била образувана преписка по заявление с вх. № 1505/10.02.1992 г., подадено от Г.И.А., в хода на която е постановено решение № 1505 от 28.01.2000 година, с което е възстановено правото на собственост на наследниците на Л. Г. Ч., съгласно план за земеразделяне в землището на гр.П., върху земеделски земи, в това число и нива от 3,966 дка в местност „Н. –Л.“ имот № 045015 при съседи: имоти с № 045002, № 045012, № 045023, № 045016, № 000840 и № 045014. Решението е влязло в сила на 15.03.2000 година.

Установи се, че към датата на подаване на заявлението наследниците на Л.

Г. Ч., починала на **.**.**** г., са наследниците по закон на М. Г. А., починала през **** г. /дъщеря/ на Ч., а именно: - Г. Ст. А. Ст., Т. Ст., Н. Ст. и Р. Ст. по заместване на Ел. Г. А. /дъщеря/; - И. К. и Г. К. по заместване на С. Г. А.

/дъщеря/; - Г. А., К. А. и М. А. по заместване на Ил. Г.А./син/; - Сл.Г.А.

/дъщеря/.

Съгласно Протокол от 08.11.2006 г., подписан от З. Ц.Г. Л. Ц.Д., Г.Ил.А., К.Ил.А., М.Ил.Ч. – участници в тегленето на жребий, и Ст.Й.А. – свидетел, е теглен жребий за разпределение на два броя ниви, намиращи се в землище „Н.“ с площ 2 дка и землище „Л.л.“ с площ от 1,401 дка. При тегленето на жребие за З.Ц.Г. и Л. Ц.Д. е опредЕл. нивата в местност „Н.“, а за Г.Ил.А., К.Ил.А., М.Ил.Ч. – нивата в „Л.л.“.

Съгласно договор от 25.01.2007 г., сключен между З. Ц. Г., Пл.К. Т., Л. Ц. В., ЕГН **** и Т. Тр. Г. за разпределение ползването на съсобствен недвижим имот, представляващ нива с площ от 3,966 дка в местност „Н. - Л.“, осма категория, имот № 045015 по плана за земеразделяне на град П., ЕКАТТЕ 56126, за всеки от договорящите е уговорено да ползва по ¼ идеална част от имота, подробно описана с местоположение и граници. Съгласно договора Л.

В. следва да ползва ¼ идеална част от имота при съседи: от изток – делът на З.

Г.; от запад – делът на Т.Г.; от север – канал и път; от юг – нива на насл. На В.

Ч..

Не е спорно по делото, а съгласно събраните писмени доказателства Л. Ц. Г. с ЕГН ********** с фамилно име Д. е сключила граждански брак на **.**.**** г.

Съгласно неоспорената от насрещната страна декларация от Л. Ц. Д., ЕГН ********** имената Л. Ц. В. в Договор за разпределение ползването на 5 съсобствен недвижим имот от 25.01.2007 г. и имената с които е записана деклараторката в лична карта № 640702858/25.08.2010 г., издадена от МВР Бл. са имена на едно и също лице. По делото не се събраха доказателства които да опровергават соченото в декларацията.

От събраните по почин на ищеца гласни доказателства – показанията на свидетелите С. и Т., се установи, че от ищеца двамата свидетели научили, че последният е собственик на нива в местност „Н.. Свидетелят С. сочи, че от две - три години е съсед на нивата на ищеца. Сочи, че откакто посещава своя имот само ищеца вижда в нивата: „…там съм виждал единствено Сл.…Аз съм виждал Сл. един единствен път когато ореше с трактора и той ми каза, че тази нива е негова…виждал съм го да почиства имота…“ Свидетелят Т. сочи, че от ищеца знае, че последният е собственик на нива в местност „Н.. Сочи: „… Преди 7/8 години общувахме с ищеца…казвал ми е, че има имот там…в местност „Н.… Единствено него –ищеца съм виждал там, в тази местност…Аз съм всеки ден там и всеки ден минавам, …не съм виждал други лица в имота….За отглеждане на култури не мога да кажа. В имота мисля, че няма засадени плодни дръвчета.“

В показанията на свидетелите Ц. и А. разпитани по почин на ответника, се сочи, че след възстановяване собствеността на Л. Ч. от ПК П. и след въвеждането на наследниците й в имотите след 2000 г., процесният имот е владян от ответницата и още трима наследници на Л. Ч. /по заместване на М.

Ч. –А./, като всеки от тях ползвал по един дка от общо четирите дка.

Свидетелите сочат, че до 2017 г., когато починал синът на Л. Д., последната често отивала в имота и обработвала своята част като засаждала картофи, кромид, фъстъци. Свидетелят А. сочи, че Л. Ч. имала две дъщери – М. Г. Ч. – А. и В. Г. Ч. – Яч. като лицата, които са заявили за възстановяване собствеността на Ч. пред ПК П. са наследници по закон на М. Ч. –А., както и че след възстановяване на собствеността на Ч. с влязло в сила решение всички имоти били разпределени между наследниците на М. Г. Ч. –А. и В. Г. Ч. – Я.