Решение № 679 от 02.04.2018, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№…………

02.04.2018 г.

Гр. София

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI – 3 състав, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА при секретаря Р. Аврамова, като разгледа докладваното т.д. № 750/2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове по чл. 208 КЗ /отм./, вр. §22 от ПЗР на КЗ и чл. 86 ЗЗД.

Ищецът „И.А.Б.“ АД твърди, че с ответника са страни по договор за застраховка по рамкова полица от 03.06.2015 година, по силата на която застрахователят дължи обезщетение за просрочени, изискуеми задължения на длъжник по договор за банков кредит за главница и лихви. Твърди, че е сключил договор за кредит на оборотни средства с Е. АД и Г.К.ООД – като солидарен длъжник, като кредитът е усвоен и поради просрочване на две вноски е обявил кредита за предсрочно изискуем. Твърди, че е уведомил застрахователя с декларации за просрочените вноски и за просроченото вземане по предсрочно изискуемия кредит. Б.ата е предприела и мерки за събиране на вземането, като се снабдила с изпълнителен лист по заповед за незабавно изпълнение. По предявената претенция пред застрахователя е постановен отказ. Счита, че е изпълнил всички условия съобразно Общите условия и закона за изплащане на обезщетение по настъпилия застрахователен риск, вкл. са изпълнени всички условия по чл. 5 от договора за кредит, учредени са и всички изискуеми обезпечения. Счита, че в договора за кредит е допусната техническа грешка по отношение на вида застраховка с БАЕЗ, която следва да се представи преди усвояване на кредита, като издадените рамкови полици са по Закона за експортното застраховане и са за застраховане на кредити и финансирания. В договора за кредит на оборотни средства е посочено, че следва да се представи застраховка за плащания по договори за продажба на стоки или предоставяне на услуги срещу търговски риск, възникнал на територията на РБългария, което било погрешно, но и било невъзможно, защото в противен случай ответникът би бил и кредитор и длъжник.

Счита, че в случая е приложим КЗ/отм./, както и нормата на чл. 211 КЗ /отм./, според която неизпълнението на предвидено в застрахователния договор задължение следва да е значимо и да е от естество да осуети настъпването на застрахователното събитие. Счита, че ответникът дължи заплащане на застрахователното обезщетение по договора, ведно с лихва за забава.

В допълнителната искова молба ищецът оспорва всички направени от ответника възражения.

Ответникът „БАЕЗ/БАЕЗ/“ ЕАД оспорва исковете:

Поради липса на застрахователно правоотношение. Първо, твърди че застрахователният договор е недействителен/прекратен като такъв, поради липса на застрахователен интерес, с прекратяване на финансирания от Б.ата договор.

Второ, твърди, че по договора за кредит няма възникнали застраховани вземания, поради неизпълнение условията за усвояването им, вкл. застраховка „търговски риск” от БАЕЗ. Трето, не е възникнало застр. правоотношение за конкретното застраховано вземане, тъй като не е подадена декларация по чл. 14, т. 4 ОУ.

Четвърто, поради нищожност поради противоречие с добрите нрави на уговорката между страните да не се прилага чл. 3, ал. 4 ОУ. Пето, нищожност на договора за банков кредит по см. на чл. 114 ЗППЦК.

Поради липса на покритие. Първо, недължимост на суми извън лихва и главница. Второ, предсрочно изискуемите суми по кредита не представляват покрит риск, предвид и нормата на §1, т. 2 ДР на КТ. Трето, вземанията не са безспорни.

Поради наличие на хипотезата на изключен риск. Първо, приложимост на чл. 6, т. 1 ОУ, поради нищожност на договора за особен залог върху безналични акции.

Второ, наличие на хипотезата на чл. 6, т. 2 ОУ, вр. чл. 14, ал. 1 от договора за кредит.

Поради приложимост на нормата на чл. 211, т. 2 КЗ /отм./. – предвид съвкупност от неизпълнени задължения по договора, сочеща на значимост - липса на документи, неосигуряване обезпечения по договора, неуведомяване на застрахователя за промени и обстоятелства, от естество да доведат до реализиране на риска; неизпълнение на задължения при настъпване на застрахователното събитие.

Евентуално, твърди, че отговорността на застрахователя е ограничена до 90 % от обезщетението по конкретната щета.

Твърди и че не е в забава, тъй като поради непредставяне на всички изискуеми документи по щетата, не е започнал да тече срокът по чл. 16-3 от ОУ.

За основателността на иска в тежест на ищеца е да докаже възникването между страните на валидно застрахователно правоотношение по рамкова застраховка с предмет изискуеми, непогасени вземания по конкретен договор за кредит; настъпване в срока на застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска, причинна връзка между застрахователното събитие и настъпилите вреди, размер на вредите; предприемане на действия, насочени към предотвратяване настъпването на събитието и към ограничаване на вредите, съобщаване на застрахователя за настъпилото събитие; начална дата на забавата и размер на обезщетението за забава.

Страните не спорят по следните обстоятелства, които не се нуждаят от доказване в процеса: сключване на рамкова полица със застрахован – ищецът, неизпълнение на парично задължение по договора от длъжника – публично дружество Е. АД, сключен договор за кредит на оборотни средства от 28.04.2014 година, с който е финансиран договор на длъжника за изпълнение на енергоспестяващи работи и съпътстващи СМР от 31.01.2014 година; подаване на 2 броя декларации от страна на ищеца за просрочени вземания, предявяване на претенциите пред застрахователя и постановен отказ за изплащане на обезщетение. Не спорят и че ищецът не е заявявал, а ответникът не е издавал застраховка „търговски риск”. Безспорен е и размерът на дължимото застрахователно обезщетение, при евентуална основателност на главния иск.

Ответникът носи тежест да докаже възраженията си, вкл. да докаже наличието на хипотеза на изключен риск.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, намира от фактическа и правна страна следното:

По иска по чл. 208 КЗ:

За основателността на иска в тежест на ищеца е да докаже възникването между страните на валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка с предмет процесния автомобил; настъпване в срока на застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска и от което са причинени имуществени вреди на ищеца, причинна връзка между застрахователното събитие и настъпилите вреди, размер на вредите към датата на настъпване на събитието.

От Договор за кредит на оборотни средства № 021922-006 от

28.04.2014 г. и Погасителен план на л. 23 и сл. от делото се установява, че между „И.А.Б.“ АД и „Е.“ АД /като кредитополучател и обезпечител/ и „Г.к.“ ООД /солидарен длъжник и обезпечител/ е сключен договор за кредит в размер на 2 900 000 лева. Целта на кредита е посочена в чл. 2 от договора – за финансиране изпълнението на договор между Е. АД и Медицински университет /МУ/ за изпълнение на енергоспестяващи мерки и съпътстващи СМР на сгради- студентски общежития – блок 11, 25 и 40 на МУ. Срокът за издължаване на усвоените суми по кредита е договорен в чл. 3 – до 30.10.2019 година, а срокът на усвояване на кредита – до 30.09.2014 година. Условията за усвояване суми по кредита са разписани в чл. 5 от договора /в изпълнение на същите и видно от представените по делото писмени доказателства, като неразделна част от договора са описаните в чл. 5 документи, намиращи се на л. 37, л. 39, л. 57, л. 65, л. 84 и сл./. Уговорена е възнаградителна лихва по чл. 9 и неустойки за забава – чл. 11 и сл. от договора. Допълнителните разноски, свързани с кредита са описани в чл. 13 от договора. Съгласно чл. 19, ал. 4, Б.ата има право да обяви целия кредит за предсрочно изискуем в случай на забава при изпълнението, на което и да е задължение на кредитополучателя за срок от повече от 30 календарни дни. Като Приложение № 2 към договора е представен погасителен план, видно от който на 15.09.2015 година и на 30.09.2015 година е настъпила изискуемост на вноските за главница, всяка от които от 15 315, 20 лева.

Видно от уведомления /л.

131-132/, получени и от двамата длъжници по договора за кредит на оборотни средства, на 23.10.2015 година, Б.ата е упражнила правото си и на основание чл.

19, ал. 4 от договора за кредит, е обявила вземането си за главница и лихва за предсрочно изискуемо, а на 18.11.2015 година се е снабдила и с изпълнителен лист за вземането по издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, въз основа на който на 21.12.2015 година е образувано и изпълнително производство.

От рамкова полица №

Д0М***/30.06.2015 година, се установява сключването на застрахователен договор при общи условия /ред. по

Протокол № 240/03.10.2014 г. на СД на БАЕЗ ЕАД/ между ищеца и ответника със срок на покритие – 24.05.2015 година – 23.05.2016 година по отношение неизпълнение на парични задължения по цитирания по - горе договор за кредит на оборотни средства при максимален размер на застрахователно покритие /чл. 3, т. 5 ОУ/ по главницата и лихвата общо от 827 020,91 лева, със застрахователно покритие по чл. 5, ал. 1 и ал. 2 от ОУ и уговорен процент на застрахователно обезщетение – 90 % и при специални условия по полицата – без приложение на чл. 3, ал. 4 ОУ. Полицата е подписана въз основа на заявка за застраховане № ЗЗ-16683/22.04.2015 година и срещу уговорена застрахователна премия. Уговорен е и период на изчакване от 3 месеца /съобразно чл. 3, т. 9 и чл. 5 от ОУ/.

С напомнителни писма до солидарните длъжници, ищецът е отправил покани за заплащане на дължимите и просрочени суми по договора за кредит, за вноските /главница и лихви/, изискуеми на 15.09.2015 година, на 30.09.2015 година, които покани са получени на 16.09.2015 година, 18.09.2015 година, 01.10.2015 година и съответно – 05.10.2015 година. За просрочените суми за периода 15.09.2015 година – 30.09.2015 година е уведомен и ответникът, видно от писмо – декларация по на л.

127 – на 06.10.2015 година и на л. 128 от 08.10.2015 година, като в изпълнение на чл. 14 от ОУ ищецът е поискал писмени указания, в отговор на които ответникът е указал, че обявяване на предсрочната изискуемост е в правомощията на Б.ата. Във връзка и с обявената предсрочна изискуемост до ответника, в изпълнение на задълженията по чл. 14, т. 10 от ОУ, ищецът е подал декларация за просрочено плащане в размер на 779 324,69 лева.

За събиране на вземането по договора за кредит на оборотни средства, ищецът се е снабдил със Заповед по реда на чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от 18.11.2015 година, като въз основа на последния е образувано изп.дело № 20157860401389 на ЧСИ – Миладин Миладинов, рег. № 786 срещу двамата длъжници.

С получена от ответника на

11.01.2016 година, ищецът е предявил застрахователна претенция /за възникнало на 07.01.2016 година застрахователно събитие/пред ответника във връзка с процесните застрахователен и договор за кредит на оборотни средства за сумата от 40 840,52 лева – главници и лихви, дължими по две вноски с падеж 15.09.2015 година и 30.09.2015 година. А с получена от ответника на 09.02.2016 година, ищецът е предявил застрахователна претенция /за възникнало на 06.02.2016 година застрахователно събитие/ на основание чл. 5, ал. 1 от ОУ пред ответника във връзка с процесните застрахователен и договор за кредит за застрахователно обезщетение в пълен размер с оглед обявената предсрочна изискуемост на кредита, като изрично е посочено, че в сумата от 780 975, 53 лева /главница и лихви/ е включена сумата от 40 840,52 лева по предходната претенция на застрахования. Към претенциите са приложени изискуемите по ОУ документи.

С уведомление от 28.10.2016 година ответникът е отказал плащане по процесната щета.

Видно от Договор №

Д-КС-98/31.01.2014 година, Е. АД и МУ са сключили договор за изпълнение на енергоспестяващи мерки и съпътстващи СМР на сгради- студентски общежития – блок 11, 25 и 40 на МУ, като изпълнение на дейностите е обособено на два етапа, съгласно чл. 1, ал.

2. С Допълнително споразумение са променени сроковете за изпълнение по договора. С Констативни актове от 13.12.2014 година е установена годността за приемане на строежа по отношение на студентско общежитие бл. 25 и на бл. 40Б. С подписани на 14.01.2015 година, работата по етап 1, по отношение на цитираните общежития е приета от възложителя, без забележки. На 19.02.2015 година са издадени и съответните Удостоверения за въвеждане в експлоатация от СО – ДОСК.