Протокол № 15 от 11.01.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 15 гр. Варна , 07.01.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на шести януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Диана Д. Митева

Цвета Павлова

Пламен А. Атанасов

Албена И. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско дело № 20203100502988 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:31 часа се явиха:

Съдът прилага разпоредбата на чл.142, ал. 1 ГПК.

Въззивникът „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД , редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се представлява в съдебно заседание.

Въззиваемата страна ИЛИЯ СТСОЯНОВ ШУМАНОВ, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адвокат К.К., редовно преупълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице А. Х. В. , редовно уведомен, явява се лично.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва депозирано с вх. № 26417 от 21.12.2020 година заключение на вещото лице по допусната съдебно авто-техническа експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.

Съдът пристъпи към изслушване заключението по назначената съдебно автотехническа експертиза, с оглед на което сне самоличността на вещото лице, както следва:

1

А. Х. В. - 39 год., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 НК.

Вещо лице В.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Адв. К.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

На въпроси на съда: Може ли от данните за описа на автомобила, да се установи какъв е процента на съхранените части.

Вещо лице В.: При голяма част от детайлите и частите по автомобила, за да се разбере дали не са увредени от дадено произшествие, не е достатъчно само да се констатира наличието им, а е нужно да се демонтират и проверят дали са годни за втора употреба. От външен оглед не може със 100 % сигурност да се определят всички детайли по автомобила, които са запазени. Не се знае преди това дали е имало ремонт на някой от тях, доколко са износени, експлоатирани, няма как да се разбере.

Съдът намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по съдебно експертиза е от съществено значение за изясняване на спора и следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение на съдебно експертиза, ведно с приложената към него справка - декларация на вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 300,00 лева от внесения от въззивната страна за тази цел депозит.

(изд. РКО по вн. б. от 24.11.2020 г.).

Адв. К.: Няма да соча нови доказателства, представям списък на разноските.

С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. К.: Намирам жалбата за неоснователна. Считаме, че решението на първоинстанционния съд е правилно, законосъобразно, добре мотивирано, и като такова моля да бъде потвърдено. Моля да ни присъдите направените пред настоящата инстанция разноски.

Съдът на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обяви устните състезания за приключени и 2 обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:34 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3