Решение № 123 от 07.03.2024, Районен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 123 гр. Плевен, 07.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радостина Т. Гергичанова при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. МАЧОРСКА като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно наказателно дело ***0234430201305 по описа за 2023 година година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № НП-38/30.05.2023 година на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит“ (ИАМО)– гр. София, с което на М. Б. ЗА

АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ „***“ ЕАД-гр. София, представлявано от д-р П.И.Д. в качеството й на изпълнителен директор е наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева на основание чл. 229, ал. 3 от Закона за здравето за извършено на 09.09.2022г. нарушение на чл. 25, ал. 1 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ.

Недоволен от така наложеното административно наказание е останал жалбоподателят – М. Б. ЗА АКТИВНО

ЛЕЧЕНИЕ „***“ ЕАД-гр. София, представлявано от д-р П.И.Д., който в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез наказващия орган е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН наказателното постановление като незаконосъобразно. В жалбата са релевирани оплаквания за несъответнствие на описаната в НП фактическа обстановка с действителната такава и за допуснати съществени нарушения на процесуални правила в хода на административно-наказателното производство пред накзващия орган. По делото е депоцирана писмена молба с вх.

1

***496/26.01.2024 година, с която жалбоподателят чрез своя пълномощник – адв. *** заявава, че поддържа подадената жалба и претендира присъждане на сторените по делото разноски.

Ответната страна – Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит“ (ИАМО)– гр. София се представлява в съдебно заседание от юрк. Л.П., който взема станвоище, че нарушението за което е санкционирано лечебното заведение е установено по безспорен и несъмнен начин. Излага подробни доводи в тази насока. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 120,00 лева.

Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

В ИАМН постъпила жалба от Г. С. Х. (свидетел в настоящото съдебно производство), която твърди, че е платила за неправомерно поискана сума за избор на екип в лечебното заведение, тъй като тя не е избирала такъв екип и е била подведена.

Със Заповед № РД-13-93 8/20.10.2022 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор” /ИАМН/, за периода от 24.10.2021 г. до 28.10.2022 г., била назначена комисия от ИАМН, която да извърши проверка на лечебното заведение МБАЛ „***“ ЕАД - гр. Плевен.

В хода на извършената проверка било установено, че пациентката Г. С.

Х. е хоспитализирана в периода 06-09.09.2022 г. в МБАЛ „***“ ЕАД и съответно създадена История на Заболяването /ИЗ/ № 14904/2022.

Пациентката подписала на 06.09.2022 г. Заявление за избор на екип: „КП ***19: „Оперативни процедури на таза и долния крайник със среден обем и сложност“. В Заявлението било посочено името единствено на оператора д-р С.К., без да е посочено името на поне един от следните възможни медицински специалисти: друг/други лекари със специалност, различна от специалността на първия лекар, или специалист по здравни грижи. В Оперативен протокол № 802/07.09.2022 г., документиращ извършената опе‐ рация на пациентката Г. С. Х. на 07.09.2022 г. е записан оперативен екип с ръководител - д-р С.К. - ортопедия и травматология и асистенти: д-р Й.В. ортопедия и травматология и д-р С.Л. - специализант и анестезиолог - д-р В.Г., както и хирургична сестра.

Видно е от издадена служебна бележка и касов бон №

02892327/09.09.2022 г., че, пациентката Г. Х., е заплатила на МБАЛ „***“ ЕАД сумата от 500 (петстотин) лв. за услугата „Избор на екип в Клиника по ортопедия и травматоло гия“.

В ценоразпис на всички медицински услуги в лечебното заведение, в частта „Избор на изпълнител по клинична пътека“, с код по ИС на ЛЗ- FU 89018- фигурира „Избор на екип в Клиника по ортопедия и травматология среден“- с определена цена в размер на 500 лева. Състава на хирургичния 2 екип, който е заплатен, се състои от един лекар, видно от заявлението за „Избор на екип в Клиника по ортопедия и травматология“. Нито един от останалите членове на оперативния екип, а именно д-р Й.В., д-р С.Л., д-р В.Г., хирургична сестра - не фигурират в заявлението. Проверяващи констатирали, че този състав на екипа не отговаря на легалната дефиниция за екип, съдържаща се в Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, приета с ПМС № 119 от 22.05.2006 г. в § 1, т. 11 от Допълнителните разпоредби на която "Екип" е лекарят, извършващ конк‐ ретната интервенция, манипулация или друга специфична част от диагностично- лечебния процес по съответната клинична пътека/амбулаторна процедура, посочена от пациента, заедно с поне един от следните възможни медицински специалисти: друг/други лекари със специалност, различна от специалността на първия лекар, или специалист/специалисти по здравни грижи в частта - „друг/други лекари със специалност, различна от специалността на първия лекар“.

Констатациите на проверяващите били изложени в съставения на 19.01.2023г. АУАН № Н-11/19.01.2023 година от актосъставителя Д. К. Е. в присъствието на свидетелите д-р И. Х. Х. и д-р А. Ц. А., в който е отразено, че лечебното заведение МБАЛ „***“ ЕАД- гр. Плевен, като е получило сумата от 500 лв. (петстотин) от пациентката Г. Х. за предоставяне на услугата „Избор на екип“, без да е налице заявление, което да е попълнено по образец и съгл. дефиницията на § 1, т. 11 от Допълнителните разпоредби на Наредба за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, е извършило нарушение на чл. 25, ал. 1 от НОПДМП: „Допълнително поисканите услуги по чл. 24а, ал. 1, т. 3 се заявяват писмено от пациента, който попълва заявление по образец съгласно приложението“ във връзка с § 1, т. 11 от Допълнителните разпоредби на Наредба за осъществяване правото на достъп до медицинска; помощ - "Екип" е лекарят, извършващ конкретната интервенция, манипулация или друга специфична част от диагностичнолечебния процес по съответната клинична пътека/амбулаторна процедура, посочена от пациента, заедно с поне един от следните възможни медицински специалисти: друг/други лекари със специалност, различна от специалността на първия лекар, или специалист/специалисти по здравни грижи.“. В АУАН е посочено, че нарушението е извършено на: 09.09.2022 г. - датата на която пациентката е заплатила сумата 500 лв. (петстотин) на болницата, когато фактическият състав е завършен, в МБАЛ „***“ ЕАД, с адрес на осъществяване на дейността: гр. Плевен, ул.“ ***“ ***.

Описаната в АУАН фактическа обстановка е възпроизведена в обжалваното наказателно постановление, с което на М.

Б. ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ „***“ ЕАД-гр. София, представлявано от д-р П.И.Д. в качеството й на изпълнителен директор е наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева на основание чл. 229, ал. 3 от Закона за здравето за извършено на 09.09.2022г. нарушение на чл. 25, ал. 1 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска 3 помощ.

Горната фактическа обстановка се потвърждава от анализа на събраните по делото гласни и писмени доказателства.

Съдът обсъди показанията на актосъставителя Е. и свидетелите Х. и А., като намери, че показанията им следва да бъдат приети с доверие като обективни, логични и убедителни. От същите се установява, че проверката извършена въз основа на Заповед № РД-13-93 8/20.10.2022 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор” /ИАМН/ е на база представени от лечебното заведение писмени доказателства. Актосъставителят е категоричен в заявлението си пред съда, че за нуждите на проверката е бил предоставен Ценоразписа, намиращ се на стр. 50 в делто, а не приложения към жалбата (стр. 13-17 в делото) или приложения на стр. от 52 до 62 включително, който е и утвърден на 03.01.2023 година, т. е. по време, когато проверката вече е била осъществена. От показанията на свидетелите Х. и А. се усатновява, че АУАН е съставен при стриктно спазване изискванията на чл.

40 и сл. от ЗАНН. Съдът приема с доверие и показанията на свидетелката Г.

С. Х. като логични, последователни и непротиворечиви. От същите се установява, че свидетелката Х. като пациент на лечебното заведение МБАЛ „***“ ЕАД - гр. Плевен е заплатила такса за избор на екип, какъвто избор не е правила.

В подкрепана възприетата от съда фактическа обстановка са писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК към доказателствената съвкупност по делото, а именно: Копие от Заявление за избор на лекар/екип от медицински специалисти от МБАЛ „***“ ЕАД гр.Плевен, Копие на Утвърден ценоразпис на всички предоставяни медицински и други услуги от МБАЛ „***“ ЕАД гр.Плевен, Наказателно постановление № НП38/30.05.2023г., Констативен протокол от извършена проверка № КП769/08Л1.2022г„ Заповед на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ РД 13-938/20.10.2022г., Заповед №РД- 01- 6/16.01.2023г., Копие от приложение №1 към Заповед към №РД- 01- 6/16.01.2023г., Акт за установяване на административно нарушение № А- 11/19.01.2023г., Писмена покана за съставяне и връчване на Акт за установяване на административно нарушение, Копие от кореспонденция по имейл Сигнал/жалба, Становище от д-р С.Г.К., Служебна бележка издадена на Г. С. Х., Копие от касов бон, Копие от утвърден ценоразпис на всички медицински услуги, Епикриза Клиника по ортопедия и травматология, Оперативен протокол №802/07.09.2022г., Уведомление от М. болница за активно лечение „***“ ЕАД, Заявление за избор на лекар/екип от медицински специалисти, Извадка от Ценоразпис на М. болница за активно лечение „***“ ЕАД, утвърден от д-р П.Д. на 03.01.2023г., както и представено заверено копие на Заповед РД-13-52/17.01.2023г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“.

При тази установеност на фактите, съдът приема от правна страна следното:

4

Административно - наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл. 229, ал. 3 от ЗЗ, за нарушение по чл. 25, ал. 1 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ.

Според изложеното в АУАН и НП нарушението се изразява в това, че лечебното заведение МБАЛ „***“ ЕАД- гр. Плевен, като е получило сумата от 500 лв. (петстотин) от пациентката Г. Х. за предоставяне на услугата „Избор на екип“, без да е налице заявление, което да е попълнено по образец и съгл. дефиницията на § 1, т. 11 от Допълнителните разпоредби на Наредба за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, е извършило нарушение на чл. 25, ал. 1 от НОПДМП: „Допълнително поисканите услуги по чл. 24а, ал. 1, т. 3 се заявяват писмено от пациента, който попълва заявление по образец съгласно приложението“ във връзка с § 1, т. 11 от Допълнителните разпоредби на Наредба за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ - "Екип" е лекарят, извършващ конкретната интервенция, манипулация или друга специфична част от диагностичнолечебния процес по съответната клинична пътека/амбулаторна процедура, посочена от пациента, заедно с поне един от следните възможни медицински специалисти: друг/други лекари със специалност, различна от специалността на първия лекар, или специалист/специалисти по здравни грижи.“.

Наказващият орган правилно е издирил приложимата санкционна разпоредба, съдържаща се в чл. 229, ал.3 от ЗЗдр, която предвижда имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лева при първо нарушение, като е наложил такава в минимално предвидения от законодателя размер, който настоящият съдебен състав намира за справедлив и съответстващ на тежестта на нарушението.

В хода на административно-наказателното производство не са допуснати нарушения, които да са съществени и поради това да предпоставят отмяната на обжалваното наказателно постановление.