Определение № 44 от 09.01.2020, Районен съд - Дупница

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2020

Дупница

Номер Година Град

ГО, V-ти

Районен съд – Дупница състав

09.01.

2020 на Година закрито

Мирослав Саневски

В заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

1.

2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Като разгледа докладваното от гражданско

2141

2019 дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, депозирана от

Й.А.С., ЕГН **********, с адрес: *** и

С.А.Г., ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез пълномощника им адв. Е.А.Д., със съдебен адрес:***, срещу А.Л.А.,

ЕГН: ********** и М.П.А., ЕГН: **********, двете с адрес: ***, с която са предявени искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.

Процедурата по размяна на книжа е спазена. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците, чрез пълномощника им адв. Вера Соколова. Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът, на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно чл. 146 ГПК:

1.Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и направените възражения:

Ищците твърдят, че по силата на констативен нотариален акт № 134, том I, peг. № 1181, дело № 122 oт 19.05.2011г. на нотариус Стефан Сотиров, с район на действие РС-Дупница, издаден на основание наследствено правоприемство от наследодателя им Андон Александров Гиздов и давностно владение, са собственици на УПИ ХІ-354, кв. 13 по регулационния план на с. Ресилово, общ. Сапарева баня, Кюстендилска област, утвърден със заповед № 213 ат 12.09.1989г., с урегулирана площ от 447 кв.м. и площ на имота по сега – съществуващите му имотни граници от 402 кв.м. Ищците, а преди това и техния наследодател, считано от 1961г., са владели и ползвали имота и са го придобили по давност.

Сочат, че през

1961 г. бил издаден нотариален, с който Андон Александров Гиздов е признат за собственик по давностно владение на имот - дворищен парцел ІІ-118, в квартал 4 по регулационния план на с. Ресилово. С протокол от 23.03.61 г. е извършена делба на имота. На 05.11.1990г. с оценителен протокол е взето решение за придаваемите се места по регулация и тяхното заплащане. В същия протокол е описано, че за Андон Гиздов се придават 52 кв.м. от наследниците на Георги Дашов. Придаваемото се място е заплатено с вносна бележка № 214/132 от 04.12.1990г. на наследниците на Георги Дашов.

Твърдят, че от

1990г. Андон Гиздов, както и дъщери те му-ищците по делото, владеят и ползват безпрепятствено имота и в частност придалите им се 52 кв.м., част от УПИ ХII-353 в кв. 13 по плана на с.Ресилово, общ.Сапарева баня, утвърден със заповед №213 от 12.09.1989г. и изменен със заповед № 189 от 02.09.2003г. на кмета на община Сапарева баня, намираща се между регулационната линия по плана от 1989 г. на с. Ресилово, утвърден със заповед № 213 от 12.09.1989г. и имотната граница на УПИ ХII-353 и УПИ ХI-354 в кв. 13 по плана на с.Ресилово, поради което са ги ридобили по давност.

През 2011 г.

Община Сапарева баня е издала обяснителна бележка с Изх. № м-98-1/10.05.2011г. до нотариус с район на действие гр. Дупница именно за придаденото дворно място от 52 кв.м. за сумата от 104.00 лв. към УПИ XI- 354. кв.13, собственост на наследниците на Андон Александров Гиздов, изготвен е и нотариален акт № 134 от 19.05.11г.

С оглед изложеното, ищците молят съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците, правото им на собственост върху площ от 52 кв.м., част от УПИ ХII-353 в кв. 13 по плана на с.Ресилово, общ.Сапарева баня, утвърден със заповед №213 от 12.09.1989г. и изменен със заповед № 189 от 02.09.2003г. на кмета на община Сапарева баня, намираща се между регулационната линия по плана от 1989 г. на с. Ресилово, утвърден със заповед № 213 от 12.09.1989г. и имотната граница на УПИ ХII-353 и УПИ ХI-354 в кв. 13 по плана на с.Ресилово

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците, които изразяват становище, че предявеният иск е неоснователен.

Оспорват твърденията на ищците, че владеят процесната площ от 52 кв.м. и че са я придобили по давност. Твърдят, че дворищнорегулационния план от 1989г. по отношение на УПИ ХII-353,

Х-355 и ХI-354 в кв.13 не е бил приложен. Излагат подробни правни съображения. Молят съда да отхвърли изцяло предявения иск като неоснователен. Претендират разноски.

2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:

Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК.

3.

Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.

4. Общоизвестни и служебно известни на съда факти, свързани с предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: не са налице.

5.

Разпределение на доказателствената тежест:

Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищците следва да докажат обстоятелствата, с които обосновават правния си интерес от предявяване на положителен установителен иск за собственост срещу ответниците, фактите, от които произтича правото им на собственост върху процесния имот, а именно че са придобили същия по силата на наследствено правоприемство и давност.

Ответниците следва да установят възраженията, направени в отговора на исковата молба.

Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от тях процесуално поведение, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.

Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на ответниците документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, както и да се допуснат в режим на довеждане двама свидетели на ответниците за установяване на изложените в отговора на исковата молба обстоятелства.

Следва да се изиска за прилагане към настоящото дело гр.д.№ 2076/2013г. по описа на РС-Дупница.

На основание гореизложеното и чл.

140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.02.2020г. от 10:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищците се връчат преписи от отговора на исковата молба, депозиран от ответниците.

ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и отговора на ответниците документи като доказателства по делото.

ДОПУСКА в режим на довеждане двама свидетели на ответниците за установяване на изложените в отговора на исковата молба обстоятелства.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: