Решение № 5465 от 27.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5465 гр. София, 27.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА при участието на секретаря ГАЛИНА Г. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Административно наказателно дело № 20231110211294 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на И. М. А. срещу Наказателно постановление (НП) № 23-4332014385/17.07.2023г., издадено от Началник сектор към СДВР, Отдел „Пътна полиция” при СДВР, с което на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 ЗДвП му е наложена глоба в размерна 100,00 лева за нарушение на чл. 162, ал. 1 ЗДвП.

Жалбоподателят навежда твърдения за нарушения на материалния и процесуалния закон. Моли НП да бъде отменено.

В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата, на основанията, изложени в нея. Моли НП да бъде отменено. Претендира разноски.

Въззиваемата страна – ОПП- СДВР, редовно призована, не изпраща представител.

Съдът, като прецени обхвата на съдебния контрол, събраните по делото доказателства и направените доводи, намира следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

След преценка на събрания по делото доказателствен материал съдът прие от фактическа страна следното:

На 13.06.2023г. около обяд свидетелят В. Ц. – командир Отделение при 01 РУ-СДВР изпълнявал служебните си задължения в гр. София, в района на бул. „Евлоги и Христо 1

Георгиеви”.

Около 13:59ч. спрял за проверка лек автомобил „БМВ” с рег. № , който се движел по булеварда в посока от площад Орлов мост към ул. „Ген. Гурко”. Автомобилът бил спрян за проверка до денонощен паркинг, находящ се в района на бул. „Евлоги и Христо Георгиеви”.

Като водач на автомобила бил установен жалб. И. А.. По време на проверката жалбоподателят представил СУМПС, издадено от Обединеното кралство с № ARAKO809278I99HM 29, издадено на 22.12.2016г. и валидно до 13.04.2026г.

Свидетелят извършил проверка относно датата на влизане в РБ на водача на МПС, като установил, че същият е влязъл в страната на 13.01.2023г.

Видно от справката – картон за водач, жалбоподателят И. А., няма валидно българско СУМПС, като същото е със статус „унищожено”.

След получаване на справката относно преминаване на границата на РБ от страна на водача, свидетелят Ц. съставил срещу него АУАН за нарушение на чл. 150 ЗДвП и за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП. Актът бил предявен на нарушителя, който го подписал, като препис от него му бил връчен.

Въз основа на акта на 17.07.2023г. било издадено атакуваното НП, с което на жалобподателя било вменено нарушение на чл. 162, ал. 1 ЗДвП. На основание чл. 177, ал. 1, т. 2 ЗДвП му била наложена глоба в размер на 100 лева.

Съдът изведе горната фактическа обстановка, базирайки се на показанията на свидетеля Ц. относно обстоятелствата, при които е била извършена проверката и констатациите касателно факта, че водачът на спрения за проверка автомобил /жалбоподателят/ е управлявал автомобила със СУМПС, издадено от Обединеното Кралство.

Съдът, обаче, не е обвързан от изводите на свидетеля относно извършването на вмененото нарушение.

Съдът кредитира и справка – картон за водач на жалбоподателя, от което се установява, че същият към момента няма валидно българско СУМПС, като същото е със статус „унищожено”.

Съдът кредитира и приобщеното копие от СУМПС на жалоподателя, издадено от Обединеното кралство, въз основа на което прие за установено датата, на които същото е издадено и съответно датата на валидността му.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:

АУАН и НП са издадени от компетентни органи в рамките на техните правомощия, видно от заповед рег. № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, Заповед № 8121К-13312 относно материалната компетентността на лицето издало АУАН и лицето, издало НП.

Както АУАН, така и НП са издадени в сроковете по чл. 34 ЗАНН.

Въпреки това, съдът счита, че НП следва да бъде отменено поради допуснати в хода на 2 административнонаказателното производство процесуални нарушения, които препятстват правото на защита на санкционираното лице, и поради неправилно приложение на материалния закон.

Сочената за нарушена разпоредба на чл. 162, ал. 1 от ЗДвП предвижда, че:

"Българските граждани могат да управляват моторни превозни средства на територията на Република България с чуждестранно национално свидетелство, когато то не е издадено от държава членка на Европейския съюз, или от друга държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или от Конфедерация Швейцария в срок до 3 месеца от датата на влизането им в страната".

Тази норма предполага актосъставителят и административнонаказващият орган да посочат по ясен и недвусмислен начин следните релевантни за състава на нарушението факти: датата, срокът на валидност и държавата на издаване на СУМПС; датата на влизане на съответния водач на територията на РБългария. Първото е необходимо, за да се прецени дали СУМПС е издадено от държава - членка на Европейския съюз, или от друга държава страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или от Конфедерация Швейцария, в които случаи не важи изискването за тримесечния срок по чл.

162, ал. 1 от ЗДвП. Второто – за да се установи дали при проверката извършена на водача на процесната дата и място, визирани в АУАН и НП, същият е управлявал МПС с чуждестранно СУМПС повече от три месеца след влизането му в РБългария.

Съпоставяйки горните изисквания с текстовите части на АУАН и НП, се установява, че в тях не е посоча дата на издаване и срок за валидност на СУМПС, представено по време на проверката. Налице е сериозен пропуск при описването на релевантни и съставомерни обстоятелства, както в текста на АУАН, така и в текста на издаденото НП. Касае се за процесуално нарушение по смисъла на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, което препятства възможността на нарушителя да разбере въз основа на какви точно факти се приема, че е осъществил състава на вмененото му във вина нарушение по чл. 162, ал. 1 от ЗДвП, за да реализира адекватно защитата си.

На следващо място, в нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН, административнонаказващият орган е приложил спрямо жалбоподателя санкционната разпоредба на чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП ("Наказва се с глоба от 100 до 300 лв.:... 2. който управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен водач, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е загубил правоспособност по реда на чл. 157, ал.

4, или след като свидетелството му за управление на моторно превозно средство е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, или е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено"), която не кореспондира с вменената като нарушена материално-правна норма.

В случая нито една от санкционните хипотези не покрива състава на нарушението по чл. 162, ал. 1 от ЗДвП, доколкото не се касае за неправоспособен водач (същият притежава 3 валидно СУМПС, съответстващо за категорията), или такъв, загубил правоспособността си, СУМПС не е временно отнето или обявено за невалидно, тъй като е било изгубено, откраднато или повредено. Посоченото несъответствие между нарушената разпоредба с приложената санкционна норма също представлява съществено процесуално нарушение и самостоятелно опорочава правото на защита и възможността нарушителят да разбере по недвусмислен начин правното основание за налагането на административното наказание.

Отделно от горното, съдът счита, че НП следва да бъде отменено и поради неправилно приложение на материалния закон, като е налице несъставомерност на вмененото нарушение. Аргументите на съда за това са следните:

В конкретния случай СУМПС на жалбоподателя е издадено на 22.12.2016г. от Обединено кралство Великобритания и е със срок на валидност – 13.04.2026г.

Към момента на издаване на СУМПС, не е влязло в сила Споразумението за оттегляне на Великобритания, публикувано в Официален вестник на ЕС на 31.01.2020г., поради което държавата – издател е била държава-членка на Европейския съюз. СУМПС съответства напълно на приложение № 1 към Директива 2006/126/ЕО на Европейския парламент и на съвета от 20.12.2006г. относно свидетелствата за управление на превозни средства. По силата на Споразумението за оттегляне тя е приложима и във Обединено Кралство Великобритания до края на преходния период - 31.12.2020г. От това следва, че до 31.12.2020г. страните-членки на ЕС и Обединено кралство Великобритания взаимно признават, издадените от тях СУМПС. След този период е приложима Конвенцията за движението по пътищата, подписана на 08.11.1968г. Договарящи страни по нея са както Република България, така и Обединено кралство Великобритания. Затова, за да бъдат признати у нас издадените след 31.12.2020г. от Обединено кралство Великобритания, СУМПС трябва да съответстват на приложение № 6 към Конвенцията за движението по пътищата. Приложение № 6 към Конвенцията и приложение № 1 към Директива 2006/126/ЕО на Европейския парламент и на съвета от 20.12.2006 г., макар и различаващи се визуално, включват като задължителни реквизити напълно идентични данни и информация.

Преценката за валидност на СУМПС, издадени от Обединено кралство Великобритания преди 31.12.2020г. със срок, изтичащ след тази дати, е предоставена на всяка отделна държава – членка на ЕС. В този смисъл е Известие относно пътуването между Европейския съюз и Обединеното кралство след края на преходния период от 02.12.2021г., общодостъпно на адрес: https: //ec. europa. eu/info/sites/default/files/file_import/travelling_bg_7.

Pdf. В т. 6. 1 от същото е препоръчано на притежателите на свидетелства за управление на МПС от Обединеното кралство, които планират да шофират в Европейския съюз, да се свържат с отговорните органи на държавата членка във връзка с правилата за признаване на свидетелствата за управление на МПС.

На официалната електронна страница на Министерство на вътрешните работи на Република България, в раздел Брекзит/ https: //www. mvr. bg/, е общодостъпна информация, според която след изтичане на преходния период в Република България СУМПС, издадено от Обединеното кралство, ще бъде признавано като СУМПС, издадено от държава, която е 4 договаряща страна по Конвенцията за движението по пътищата от 1968 г. и отговарящо на изискванията на приложение № 6 към нея.

Република България в действащото си законодателство няма разпоредба, която да изключва валидността на издадените преди 31.12.2020г. от Обединено кралство Великобритания СУМПС, чийто срок все още не е изтекъл. Напротив, в съответствие с Известие относно пътуването между Европейския съюз и Обединеното кралство от след края на преходния период от 02.12.2021 г. и в изпълнение на принципите за последователност и предвидимост по чл. 13 от АПК, компетентният и орган – Министерство на вътрешните работи е огласил публично, че тези СУМПС ще се третират като издадени от държава, която е договаряща страна по Конвенцията за движението по пътищата от 1968г. и отговарящи на изискванията на приложение № 6 към нея. Посоченото изпълва едно от алтернативно предвидените условия на чл.162, ал.1 от ЗДвП за признаване валидността на СУМПС, издадено от друга държава.

С оглед на горното, и доколкото СУМПС на жалбоподателя е издадено от Обединеното кралство Великобритания на 22.12.2016г. и е със срок на валидност 13.04.2026г., по силата на Споразумението за оттегляне, Известие относно пътуването между Европейския съюз и Обединеното кралство от след края на преходния период от 02.12.2021г., официално обявление на МВР по силата на чл. 13 от АПК и на основание чл.

162, ал. 1 от ЗДвП, е валидно свидетелство за управление на МПС за категориите, посочени в него на територията на Република България.