Протокол № 153 от 12.11.2025, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 153 гр. Г.Т. 12.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Динко М. Динков при участието на секретаря Димитричка Й. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Административно наказателно дело № 20253220200108 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Жалбоподател: В. П. Д. – редовно призован, явява се лично, представлява се от адвокат Живка Запорожанова от АК – Добрич, редовно упълномощена от днес;

Административно наказващ орган: Директор на Регионална дирекция по горите гр. В., чрез представляващ Т. Г. Г. – редовно призована страна, представлява се от старши юрисконсулт А.П. Г., редовно упълномощен с Пълномощно № РДГ04-495/25.01.2023г.

Актосъставител: К. С. П. – редовно призован, явява се лично;

Свидетели: С. Ж. В. – редовно призован, явява се лично;

Н. С. Г. – редовно призован, явява се лично.

Становище по хода на делото:

Адвокат Запорожанова – Уважаеми господин председател, моля да не се дава ход на делото, тъй като срещу жалбоподателя има образувани две административно наказателни с две НП издадени за нарушения по чл. 213 ал.1 т.1 и чл. 213, т.2 от Закона за горите, извършено едно и също деяние, в един и същи период от време, еднакви факти и обстоятелства. Деяние, което едновременно осъществява признаците и на т.1 и на т.2 би следвало да се издаде едно НП, тъй като в момента се водят две дела, които нарушават принципа на чл. 22, ал.1, т.6 от НПК и моля да прекратите производството като недопустимо.

1

Юрисконсулт Г. – Уважаеми господин съдия, моля да се даде ход на делото, считам, че не са налице процесуални пречки.

Становището ми по изразеното от процесуалния представител на жалбоподателя искане е следното: считам, че едното деяние, квалифицирано по чл. 213, ал.1 т. 1, другото по т.2, изцяло съобразени със изискванията на ЗАНН, по специално чл. 18 от същия закон, с едно деяние са осъществени две отделни административни нарушения, липсва какъвто и да е идентитет между нарушенията. Поради горното, моля, да се даде ход на делото.

С оглед направеното искане, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Да се изиска справка по АНД № 107/2025 г. по описа на Районен съд – Г.Т. която да съдържа предмет на съдебното производство, страни по делото, както и да се приложи препис от Наказателното постановление, по което е образувано административно наказателното производство по посоченото дело.

След предоставена на справката съдът ще се произнесе по направеното искане в закрито заседание.

С оглед редовното призоваване на страните и становищата на процесуалните им представител, съдът не намира процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът конституира като страни по делото: Жалбоподател: В. П. Д., ЕГН **********; Наказващ орган: Директор на Регионална дирекция по горите гр.

В..

Съдът отстранява свидетелите от залата до провеждане на техния разпит.

Становище по жалбата.

Адвокат Запорожанова – Поддържаме жалбата. Моля, да дадете възможност на жалбоподателя да даде обяснения по случая.

Юрисконсулт Г. – Оспорвам изцяло жалбата.

Съдът пристъпва към изслушване обясненията на жалбоподателя.

2

Жалбоподател В. П. Д. – Лицето Н., ние го знаем С., ми предложи бартер, дадох му две овце, за да ми носи дърва. Той донесе дърва, но аз не знаех законно ли е и исках да ми даде документ, за да ги внеса в двора. Той ми размаха един лист, каза, че имал документ, но така не ми го и показа. И аз затова му казах му остави ги отвън, да разбера дали наистина как да добити тези дърва. Търсих В.Г., защото той каза, че от неговата нива ги е рязал и се е разбрал с него, да му вземе дървата да му направи тази услуга, защото те са саморасли дървета, които пречат на нивата. и да ми ги донесе. Последствие като говорих с Г., той ме успокои, каза дървата не са крадени, те са от моята нива. Обаче той няма документ, аз се усъмних, не ми го показва и не ми даде документ. Пътен лист имал, но нямат марка, защото по едно време започна да носи и дебели дървета. Накарах го да ги остави отвънка. Те са в чужд двор, не са в моя двор, през пътя. Дърветата бяха саморасли орехи. Почнах да прибирам, както каза и горския, 1 кубик в двора, 7 кубика останаха навън, общо осем кубика.

По доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема като доказателства по делото: АУАН № 006029/08.05.2025г.;

Констативен протокол серия Г_Т_№ 002448 Отлага и насрочва за 02.05.2025г.;

Наказателно постановление № 289/12.09.2025г.; Заповед № 1230/13.12.2022г. на кмета на община Г.Т. Писмо до директора на РГ В.; Заповед № РД49171/23.05.2024г. на Министъра на Земеделието и храните, относно оправомощаване на наказващи органи.

Съдът пристъпва към разпит на актосъставителя.

Актосъставител: К. С. П. – *** в ТД на Горско стопанство – Г.Т. *. Без родство със жалбоподателя.

Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която носи по чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.

Актосъставител П. – На 01.05.2025г., имаше подаден сигнал на 112, някой буден граждани подал сигнал, че има дървесина. Лицето Н., с турско име С., продавал дърва на жалбоподателя. Този сигнал беше посетен от мен и от зам. директора на горското в П. в двора на жалбоподателя. Излезе човекът, ние го попитахме за дървата, не отрече нищо, каза да, тук са, мои са дървата.

3

Взел съм ги от Н., някакви взаимоотношения имали и си уреждали, кой на кого какво плащал, какво дал. Заяви, че няма документи. При огледа на дървесината не установихме и да са маркирани с контролна горска марка или производствена марка, което съставлява нарушенията. Констативния протокол го написах в първия работен ден и след консултация с РДГ – В., вкл. и с разследващ полицай от РУ – Г.Т. бяха дадени указания да се съставят два броя АУАН по тези нарушения, които сме констатирали там. Дървесината, доколкото помня беше орех. Вътре в двора на лицето един пространствен кубик, а навън 7 кубика, в непосредствена близост. Жалбоподателят оказа пълно съдействие при извършване на проверката. Аз лично нямам информация да има други нарушения по Закона за горите. В АУАН не се упоменава, че проверката е по повод подаден сигнал на 112, в акта се описва фактическата обстановка, която е заварената там и нарушението, което е констатирано. Не сме извършвали проверка на съседи на жалбоподателя, защото посетихме адреса по сигнал на 112 на първи май.

Адвокат Запорожанова – Опитахте ли да съберете информация от Н. от къде носи тези дърва той, имат ли някакви взаимоотношения със жалбоподателя, дали той си е поръчал дърва, дали му е платил?

Актосъставител П. – За частните взаимоотношения между тях, аз нямам никаква причина да търся информация. Мен ме интересува фактическата обстановка. Като възражения жалбоподателят вписа, че не е съгласен, че Н. му твърдял, че има документ да дървата. Аз не съм разследващ орган, аз установявам фактическата обстановка. С рулетка измерихме количеството дърва. Актът беше съставен в присъствието на жалбоподателя, той подписа.

По отношение на дървесината, която беше извън двора нямаше възражения.

Потвърди, указа пълно съдействие, каза, че е придобил дървесината от въпросния Н., там по техни частни взаимоотношения, даване на някаква овца и щял да му плаща, нещо такова. Периода го установихме по показания на жалбоподателя, той указа пълно съдействие и по негови данни от кога до кога, дървесината не е занесена наведнъж всичката, а малко по малко. Когато една дървесина се намира в частен имот, урбанизирана територия, реда за транспортиране е да има транспортен билет от къде до къде или заповед от общината. Превозният билет се издава на името на купувача на дървесина. В случая става въпрос за съхранение на дървесина без превозен билет.

4

Адвокат Запорожанова – Нямам други въпроси.

Юрисконсулт Г. – Нямам други въпроси.

Съдът няма други въпроси към актосъставителя и го освобождава от съдебното заседание.

Съдът пристъпва към разпит на свидетелите.

Свидетел: Н. С. Г. – ***, *. Без родствена връзка с страните.

Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която носи по чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.

Съдът: Разкажете, това което знаете за случая с В. Д..

Свидетел Г. – Аз имам документ, рязах дървата. Документа е къде ще отивам да режа дървата. Г. ми го даде този документ. От общината ги взел.

Каза ми имаш право да режеш, да събаряш, защото му пречели в неговата нива. Документа, който ми даде е да му събарям дървата, да кастря. В къщи имам такъв документ, нямам при мен. Аз ходих да режа дървета - орехи от нивата на В.Г.. Някой се обадил на 112, горското дойдоха проверяваха, документи имам, пак ми направиха акт. Дървата от нивата на Г. носих у нас, после на В. занесох малко за казана. В. не ми плати за тези дърва, защото аз взех от него овце. В. не ми е поръчвал дървата, аз го питах искаш ли дърва.

Искам, но ме е страх. Казах му имам документ, имам право. Г. ми издаде документа.

Адвокат Запорожанова – Г-н Д. пита ли те имаш ли редовно документи за тези дърва?

Свидетел Г. – Да, показа му.