Решение № 48 от 20.06.2023, Районен съд - Трявна

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Трявна, 19.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ при участието на секретаря Виолета Хр. Драгановска като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ Гражданско дело № 20234240100004 по описа за 2023 година намира следното:

Производството е по чл.3, вр.чл.1, ал.1, т.3 от ЗУТОССР.

Образувано е по искова молба на И. Х. И. от гр.Т. против ТП на НОИ – Габрово.

В исковата молба се твърди, че ищецът е работил, както следва: от 01.11.1978 г. до 09.03.1980 г. в Клуб на дейците на културата – Добрич, като „завеждащ културно - масова работа“ и от 02.07.1980 г. до 15.09.1980 г. в Обувен завод „Добрич“, като „завеждащ културно-масовата работа“ , като и двете длъжности били трета категория труд, а полаганият по тях труд 8-часов.

Придобитият по време на работата там трудов стаж е бил отразен в трудовата книжка на ищеца, но в осигурителния архив на НОИ не се съхранявали ведомости за заплати, въз основа на които да се издаде удостоверение Обр.

УП - 3. В исковата молба се сочи, че Клуб на дейците на културата – Добрич и Обувен завод „Добрич“ са прекратили своята дейност и нямат правоприемници. Претендира се в исковата молба да се постанови решение, с което да се да се признае за трудов стажът на ищеца, както следва: от 01.11.1978 г. до 09.03.1980 г. в Клуб на дейците на културата – Добрич, като „завеждащ културно-масова работа“ и от 02.07.1980 г. до 15.09.1980 г. в Обувен завод – Добрич като „завеждащ културно-масова работа“.

1

В срока по чл.131 ГПК ответникът ТП на НОИ – Габрово е представил писмен отговор, в който заявява следното: Ищецът има правен интерес от установяване на стажа, положен преди 31.12.1999 г., с оглед установяване на пенсионните права на лицето и поради незачитането му с оглед неоформянето на този стаж по надлежен начин в трудовата книжка. На ищеца е отпусната пенсия, първоначално в минимален размер, а впоследствие в действителен размер, но при незачитане на осигурителния стаж за посочените в исковата молба периоди. Относно Клуб на дейците на културата – Тулбухин, в осигурителния архив на НОИ не са предавани и не се съхраняват ведомости за заплати, като НОИ не е издавало удостоверение за заличаване дейността му. При справка в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел е констатирано, че липсват данни за този осигурител.

Предполага се, че Клубът на дейците на културата – Толбухин е бил структура към Окръжен съвет за изкуство и култура /ОСИК/ – Толбухин и ведомостите за работни заплати са съхранявани от ОСИК – Толбухин, правоприемник на който е отдела за култура в Община Добрич, но в свои писма Община Добрич е посочила, че разплащателните ведомости на Клуба на дейците на културата – Толбухин не са предадени и не се съхраняват в Община Добрич. Правоприемникът на Обувен завод „Добрич“ – Толбухин, а именно „Добрич“АД е предал в ТП на НОИ – Добрич ведомости за заплати за времето от 01.04.1996 г. до 31.12.2006 г., като не са вписани периоди, за които липсват документи. В отговора на исковата молба се сочи също, че времето от 01.08.1980 г. до 21.09.1980 г. е зачетено от пенсионния орган, поради което неустановен е само стажът от 02.07.1980 г. до 31.07.1980 г. в Обувен завод „Добрич“. В писмения отговор е взето становище за вероятна основателност на предявения иск, като е посочено, че представените като доказателства за стажа страници от трудовата книжка на ищеца не са оформени, съобразно изискванията на чл.6 ал.1 от НТКТС, като липсват заверка с печат на предприятието и подпис на отговорния счетоводител.

В съдебно заседание ищецът лично и чрез повереника си поддържа исковата претенция изцяло, така както е предявена.

Ответникът, чрез процесуалния си представител заема становище за основателност и доказаност на иска и предлага същият да бъде уважен.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото 2 относими доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 12 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Ищецът И. Х. И. е роден на ************ в гр. Т., български гражданин, придобил е право на пенсия за осигурителен стаж и възраст от 15.07.2022г.

При пенсионирането на лицето не е зачетен отразеният в трудовата му книжка трудов стаж за времето от 01.11.1978 г. до 09.03.1980 г. в Клуб на дейците на културата – Добрич, като „завеждащ културно-масова работа“ и от 02.07.1980 г. до 15.09.1980 г. в Обувен завод – Добрич. Признат е стажът от 01.08.1980 г. до 21.09.1980 г. в Обувен завод – Добрич.

В хода на съдебното следствие са разпитани двама свидетели, посочени от ищеца. По делото са представени копия от трудовите книжки на същите, от които е видно, че св.С. е работил в Клуба на културните дейци в гр.Толбухин, а св.Т. - обувен завод "Добрич" през периода, за който се отнася исковата претенция.

Свидетелят И. С. С. дава показания, че е започнал работа в Клуба на културните дейци в гр.Толбухин през 1976г. като секретар. Доколкото си спомня, ищецът е постъпил на работа в клуба около една година след него на длъжност завеждащ културно - масова работа и е работил на тази длъжност около три години на пълен работен ден и при месечна заплата.

Свидетелката А. К. Т. заявява, че са били колеги с ищеца в обувен завод "Добрич". Твърди, че той е постъпил на работа там през юли 2018г. и е работил два - три месеца като културно - масовик. Работел е на пълно работно време от 8 до 17 ч. и е получавал заплата по ведомост от 135 лева.

По делото е приложено копие на трудовата книжка на ищеца, в която са отразени съответните периоди на трудов стаж. Представени са и копия на заповед от 31.10.1979г. за преназначаване на ищеца на длъжност "зав. културно - масова работа" в КДК - Толбухин , както и на заповед 02.07.1980г., с която е назначен на длъжност "зав. културно - масова работа" в обувен завод "Добрич" гр.Толбухин за времето от 02.07 до 30.09.1980г. и заповед № 4920 за освобождаването му от длъжност, считано от 15.09.1980г.

Въз основа на изброените доказателства се установява, че ищецът действително е работил на пълен работен ден за времето от 01.11.1978 г. до 3

09.03.1980 г. в Клуб на дейците на културата – Добрич, като „завеждащ културно-масова работа“ и от 02.07.1980 г. до 15.09.1980 г. в Обувен завод "Добрич" гр.Толбухин като „завеждащ културно-масова работа“.

Посочените работодатели са закрити към момента, като по делото са представени удостоверения от НОИ, както и от Община Добрич, че не са предадени разплащателните ведомости за съответните периоди и в архивното стопанство липсват писмени данни за претендирания стаж.

Предвид изложеното, искът следва да бъде уважен изцяло.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ТП на НОИ – ГАБРОВО, с адрес: гр. Габрово, ул. „Николаевска“ №17, представлявано от директор Т.

К., че И. Х. И., с ЕГН: ********** и адрес в гр.Т., ул."*************" № *, е работил в периода от 01.11.1978 г. до 09.03.1980 г. в Клуб на дейците на културата гр. Добрич/Толбухин/, на длъжност „завеждащ културно - масова работа“ при условията на трета категория труд, на осемчасов работен ден и ежемесечно трудово възнаграждение и в периода от 02.07.1980 г. до 15.09.1980 г. в Обувен завод „Добрич“ гр.Добрич/Толбухин/, като „завеждащ културно-масова работа“ , при условията на трета категория труд, на осемчасов работен ден и ежемесечно трудово възнаграждение, на основание чл.1 ал.1 т.3 от ЗУТОССР.

Решението може да се обжалва пред Окръжен съд – Габрово в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________ 4