Определение № 2684 от 25.09.2014, Окръжен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е

Л Е Н

И Е №2684 гр. Пловдив, 25.09.2014 г.

Пловдивски Окръжен Съд, гражданско въззивно отделение, Х състав, в закрито заседание на 265.09.2014 г. в състав

Председател: Eлена

Арнаучкова

Членове: Величка Белева

Пламен

Чакалов при секретаря, като разгледа докладваното от съдията Белева гр.д. № 2517/2014 г., з да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 435 от ГПК.

Производството е образувано по жалба вх. № 22767/12.08.2014 г. по описа на Съда / вх. № 7153/09.06.2014 г. по описа на ЧСИ / по изп. дело №

6/2008 г. на ЧСИ В. Апостолов, рег. № 827 от длъжника по изпълнението М.С.Л., както и по втора жалба от последната – също в качеството й на длъжник и по изп.дело № 7/2008 г., с вх. № 7152/09.06.2014 г. по описа на ЧСИ Апостолов. И в двете се поддържа че съдебният изпълнител извършва незаконосъобразни действия по принудително изпълнение – и конкретно запор на пенсията на жалбоподателя – длъжник, като незаконосъобразността е поради това че паричното притезание на взискателя е погасено по давност и не следва да се изпълнява. Искането е за отмяна на действията на ЧСИ за събиране на процесното вземане и постановяване от Съда връщане на вече събраната част от него поради недължимостта й на горепосоченото основание – изтекла погасителна давност.

Взискателят

„ ЕВН България Топлофикация „ ЕАД – гр. Пловдив не е взел становище по жалбите.

Приложени са писмените обяснения на ЧСИ по чл. 436 ал. 3 от ГПК. Изпратени са в препис изпълн. дела.

Съдът установи следното:

Двете жалби се разглеждат в общо производство, тъй като се установява че поради идентичност на страните – взискател и длъжник, както и защото предмета на изпълнението са парични притезания, изпълн. дела № 6/2008 г. и № 7/2008 г. са съединени за общо разглеждане, като изп.д. 7/2008 г. е присъединено към изп.д.

№ 6/2008 г. и производството и по двете продължава по изп. д. № 6/2008 г. – Разпореждане на ЧСИ от 04.02.2008 г.

С оглед предмета на обжалване и поддържаните основания за незаконосъобразност на изпълнението жалбите се явяват недопустими. Подлежащите на обжалване действия са лимитативно изброени, като е визирано и коя страна кои действия има право да обжалва, както и основанията за незаконосъобразност – чл.

435 от ГПК. Съгласно тази разпоредба длъжникът има право да обжалва постановлението за глоба, насочване на изпълнението върху негово имущество – само с оплаквания за несъквестируемост, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот – поради това че не е уведомен надлежно за изпълнението, постановление за разноските, възлагателно постановление – поради това че наддаването на публичната продан не е извършено надлежно и/или имотът не е възложен по най високата предложена цена. Следователно длъжникът е лишен от възможността да обжалва общо факта на провеждане на изпълнително производство и предприемане на действия по принудително изпълнение във вр. с образувано и висящо такова производство, както и отказ на съдебния изпълнител то да бъде прекратено. Досежно конкретното действие – насочване на изпълнението върху пенсията на длъжника, жалбата му против него може да се основава само на оплакване за несъквестируемост на този му доход – каквото в случая не се поддържа.

С оглед изложеното Съдът

О

П Р Е

Д Е Л И

Оставя без разглеждане жалбите на М.С.Л., ЕГН – ********** с вх. № 7152/09.06.2014 г. и вх. № 7153/09.06.2014 г. по описа на ЧСИ Величко Апостолов, рег. № 827 против провеждане на изпълнително производство и извършване на действия по принудително изпълнение изобщо и в частност – налагане запор на пенсията й, по изпълн. дела № 6/2008 г. и № 7/2008 г. на ЧСИ Величко Апостолов, рег. № 827, съединени за общо разглеждане в едно производство по изп.д. № 6/2008 г.

Определението може да се обжалва пред Апелативен Съд – гр. Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: Членове:1. 2.