Решение № 219 от 24.02.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 219 гр. Варна, 24.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Наталия П. Неделчева мл.с. Симона Р. Донева при участието на секретаря Галина Г. Славова като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20223100502181 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е въззивно и е образувано по въззивна жалба от адвокат А. П. като процесуален представител на Г. М. Ч. срещу Решение № 260279 от 13.05.2022 г., постановено по гр.д.№ 2991 по описа за 2021 г. на Районен съд – Варна, 19-ти състав, с което е изменен по иска на С. Й. П. срещу въззивницата, определения с решение № 2783 от 20.06.2019 г. по гр. дело № 750 по описа за 2019 г. на ВРС и решение № 1475 от 10.12.2019 г. по описа в. гр. дело № 1884 по описа за 2019 г. на ВОС режим на лични отношения на ищеца в качеството му на баща с детето Й.Ст. П., и е определен нов, като бащата С. Й. П. ще има право да вижда детето Й.Ст. П., както следва: всяка първа и трета седмица от месеца за времето от 18 часа в четвъртък или след приключване учебните занятия на детето до 08:00 часа в понеделник, с преспиване; през лятото – за два периода от по двадесет дни, когато майката не е в платен годишен отпуск, за времето от 10:00 часа на първия ден до 19:00 часа на последния ден, с преспиване; за Великденските празници и Новогодишните празници, с преспиване – всяка четна година за времето от 10:00 часа на първия ден до 17:00 часа на последния почивен ден; за Коледните празници с преспиване – всяка нечетна година за времето от 10:00 часа на първия почивен ден до 17:00 часа на последния почивен ден; всяка четна година – първите три дни от зимната ученическа ваканция, така както е определена от МОН за времето от 10:00 часа за първия ден до 18:00 часа на третия ден с преспиване; всяка година на рождения ден – 27.10 и именния ден – 27.12 на бащата за времето от 10:00 часа до 19:00 часа; на рождения ден на детето - всяка четна година за времето от 10:00 часа до 18:00 часа; на именния ден на детето – всяка нечетна година за времето от 10:00 часа до 18:00 часа; на първия учебен ден - всяка четна година за времето от 10:00 часа до 18:00 часа, на основание член 59 ал. 9 от СК.

Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на 1 решението. Същото било постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон.

Сочи се, че иска е неоснователен, тъй като няма промяна в обстоятелствата, както и не били разкрити нови такива, които да обосноват изменение на режима. Навежда доводи, че определените от съда срещи с бащата са в противоречие с най-добрия интерес на детето.

Аргументира се с нравствените и възпитателни качества на С. П., с начина му на живот, неуважението към другия родител и настройване на детето срещу него и други членове на семейството. Твърди се, че примерът на бащата е неморален и отклонява детето Й. от доброто образование и нормалното умствено, психическо и социално развитие. С. П. се противопоставя на установения от майката режим на социални и образователни дейности, като вместо това води детето на места и събития, които според Г. Ч. не са подходящи за възрастта на Й.. Сочи се, че бащата все още изпитва чувства на реваншизъм към майката, което рефлектирало върху детето. Същият настройва Й. срещу неговата майка, в резултат на което детето предпочита бащата, който му угажда, глези го със скъпи вещи, позволява му да отсъства от училище, да пропуска извънкласни дейности - спортни събития и лагери. Според въззивницата целите на ищеца са основно да я нарани. Твърди се, че детето трябва да бъде възпитавано и насърчавано да постига само целите си и да се образова, което доказано по делото не било приоритет на бащата. Поради това се сочи, че определените срещи през учебни дни не са в интерес на детето. Твърди се още, че както е заключено и в експертизата, в резултат на непристойното поведение и лошо отношение на С. П. към втория съпруг на майката и полубратята на Й., в детето са се породили чувства на тревожност, притеснения и вина, че разочарова баща си. За пример дава случка от 15.06.2022г., когато ищецът е звънял на Ч. по телефона, за да я заплашва, като искал детето да не бъде в присъствие на нейния втори съпруг. Когато пристигнал на място, С. П. започнал да крещи, гонел детето и дърпал майката. Сочи се още, че не само тогава, но и многократно преди това бащата карал детето да избира между него и майка му. Разказва се за поведението на С. П. на 27.10.2020 г., за когато се твърди, че същият обиждал и отправял закани в присъствието на Й.. Навеждат се твърдения, че бащата не спазва определения режим. Експертизата била категорична, че разширяването на режима следва да се направи след като се преустанови травмата от раздялата и конфликта между родителите, които доказва се били все още много обострени.

Допълва се, че С. П. не осъзнава, че желанието му за отмъщение към Г. въвлича детето в конфликтни ситуации и го травмира. Доказано било, че ищецът не проявява желание да коригира поведението си. Поради това намира, че установеният с решение № 2783/20.06.2019 г. по гр. Дело № 750/2019 г. по описа на ВРС и решение № 1475/10.12.2019 г. по описа на ВОС режим на лични отношения е подходящ и адекватен, поради което и няма нужда от неговото изменение. Моли се съда да отмени така постановеното решение и охвърли иска.

Въззиваемият С. Й. П., чрез адвокат В. Д. в писмен отговор оспорва жалбата като нередовна и неоснователна. Излага се, че същата страда от порок по смисъла на чл. 100а ал.

1 от ГПК. Използваните думи и изрази: “плейбой –жени и алкохол “; такива с които се твърдяло , че С. П. проявява капризи, които били заплащани от баща му; бил „разглезен безделник“; както и, че същият отправял към съда „жалейки“ били израз на излишна емоционалност. Моли се съда да предприеме необходимите процесуални действия. По същество посочва, че са налице множество изменения в обстоятелствата, релевантни за режима на бащата с детето и категорично се установявало неефективността в предходно определения такъв. Вещите лица потвърдили, че С. П. е добър баща и е необходимо да му се позволи да полага адекватни грижи, като се увеличи личния контакт. Аргументира се с повисоката възраст на детето и заключението на вещите лица, което установило сигурната и защитена среда, която му се осигурява от бащата. Моли съда жалбата да се остави без уважение.

В срока по чл. 263, ал. 2 от ГПК С. Й. П., чрез адвокат Д. депозира и насрещна въззивна жалба, в която намира решението за неправилно. Сочи като нарушение на материалния закон начина, по който е определен режима на личен контакт, което било в противоречие интереса на детето. Навежда, че съда не е съобразил месеците с пета седмица, като така е ограничил срещите му с Й., вместо да постанови всяка нечетна седмица от всяка 2 календарна година. Пропуск на съда било и невключването на личен контакт в официалните празници и други поводи съобразно искания на стр. 13, буква „Е“ от исковата молба.

Обосновано с оглед най-добрия интерес на детето било да се позволят срещи и през други ваканции освен постановените от районния съд. Вещите лица заключавали, че има нужда от по-разширен режим. Установено било, че детето иска да прекарва повече време с жалбоподателя. Отправя се молба към съда да бъде изменено решението в изложения смисъл, както и да бъдат присъдени сторените разноски.

В отговор Г. М. Ч., чрез адв. П. оспорва изцяло насрещната въззивна жалба. Намира я за бланкетна и необоснована. Относно описанието на седмиците от месеца обръща внимание, че ВРС е запазил тази част от режима, както е бил определен в предходните решения. За ваканциите и официалните празници сочи, че срещи са определени и неоснователно се твърди обратното. Отново излага, че експертизата и установеното поведение на бащата обосновават единствен извод, че не е в интерес на детето да се разширява режима. Отправя искане да се остави без уважение жалбата и моли за присъждане на разноски.

Подадена е и частна жалба от С. Й. П., чрез адв. Д. срещу Определение № 260583 от 29.06.2022 г., постановено по гр. Дело № 2991 по описа за 2021 г. на ВРС, 19-ти състав, с което е оставена без уважение молба на частния жалбоподател за изменение в частта за разноските на решение № 260279 от 13.05.2022 г., постановено по гр.д.№ 2991 по описа за 2021 г. на ВРС, 19-ти състав. Излага се нарушение на процесуалния закон. Твърди се и се цитира практика на ВКС, че правилата на ГПК за възстановяване на сторените по делото разноски са приложими и в производство по спорна съдебна администрация, каквото е настоящото. Поради изложеното моли съда да отмени обжалвания акт и да постанови осъждане на насрещната страна за разноски съобразно представен списък.

В срок по чл. 276,ал. 1 от ГПК насрещната страна – Г. М. Ч., чрез адв. П. депозира отговор, в който оспорва частната жалба като неоснователна. Навеждат се подробни доводи и се цитира практика на ВКС в обратна насока на изложеното от жалбоподателя – разноски се дължат само при обжалване. В условията на евентуалност обосновава искане за редуциране на претенцията съобразно уважената от ищеца част, като излага, че в настоящия случай следва да се съобрази доколко съответства постановения извод на първа инстанция с петитума на исковата молба.

Контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“ Варна не са изразили становище по депозираните жалби.

По предмета на така предявените искове с правно основание чл.59 ал.9 СК се излагат следните твърдения от страните:

Първоинстанционният съд е бил сезиран от С. Й. П., ЕГН ********** с предявен срещу Г. М. Ч., ЕГН**********, иск за изменение на установените с решение №2783/20.06.2019г. по гр.д.750/2019г. по описа на ВРС, 41с-в мерки относно родителски права - режим на личен контакт с детето Й.Ст. П., ЕГН**********.

В исковата молба се излага, че страните са бивши съпрузи и родители на Й.Ст. П., ЕГН**********, роден на 30.11.2011г. С решение № 2783/ 20.06.2019г. по гр.д. 750 от 2019г. по описа на Районен съд - Варна, 41 С-в, е прекратен с развод брака между страните, като по отношение на роденото по време на брака дете - Й. Ст. П., съдът е предоставил на майката родителските права, а на бащата е определил режим на личен контакт, изменен с Решение № 1475/10.12.2019г. на Окръжен съд-Варна по в.гр.д.1884/2019г., влязло в законна сила, както следва: всяка първа и трета седмици от месеца от 18.00ч. в петък, до 17.00ч. в неделя, с преспиване; Два периода от по 15 дни през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск.; По време на Коледните празници на всяка нечетна година и на 3

Великденските и Новогодишните празници на всяка четна година от 10,00ч. на първия почивен ден до 17.00ч. на последния почивен ден, съобразно официално одобрените празнични дни; Всяка година на рождения ден на бащата - 27.10., както и всяка четна година на рождения ден на детето Й. - тридесети ноември от 09.00ч. до 18.00ч.; По всяко друго време по споразумение между страните.

Твърди се, че от момента на фактическата раздяла до сега, ищецът не е прекъсвал отношенията си с детето Й.. Детето било записано на футбол, като бащата и цялото обкръжение на семейството му активно участвали в този спорт - лично и чрез спонсорство.

Сочи, че след постановяване на съдебното решение на Окръжен съд - Варна, в повечето случаи, когато е било определено майката Г. да води детето Й. на тренировки по футбол, или тя е била възпрепятствана и детето не е посещавало тренировки или е било водено от нея, но не е бил екипиран с необходимото облекло. Твърди се, че рядко, когато Й. е бил воден от майката си е провеждал ефективно тренировки по футбол. Сочи се, че вероятно това е така, поради ангажираността на майката, свързано и с третата й бременност, което е довело и до преустановяване на тренировките на детето през лятото на 2020г. Твърди се още, че майката е възпрепятствала пътуване на детето с бащата за посещение на ски курорт през м.февруари 2020г., въпреки, че предварително дала съгласието си за това, от което впоследствие детето било разстроено. Сочи, че бащата е силно привързан към детето Й. и желае да прекарва повече време с него, предвид и навлизането на детето в пубертет. Твърди се, че и двамата бивши съпрузи имат нови партньори в живота, като детето познава и общува с партньорката на бащата. Родителите на бащата също желаели да прекарват повече време с детето, към което били силно привързани. Твърди се, че предвид обтегнатите отношение между бившите съпрузи, ответницата не била съгласна да предоставя детето на бащата извън определения режим на лични отношения, което обуславя интереса от подаване на настоящата молба. Моли да бъде постановено осъществяване на съвместно упражняване на родителските права, както следва: първата половина на всеки месец от всяка година (а когато месецът има нечетен брой дни, за половин месец се счита до 16-то число вкл.), от 08.00ч на първия ден, до 18.00ч. на последния ден от периода, родителските права ще се упражняват от бащата С. Й. П., като местожителството на детето ще бъде там където живее, с преспиване при бащата, с изключение на дните: 8-ми март; рождения ден на ответницата 09.01., както и рождени и имени дни на родителите на ответницата - в случай, че същите попадат в предвидения период по време на осъществяване на съвместно родителство, като през втората половина на всички месеци на годината, майката Г. Ч. ще упражнява родителски права спрямо детето Й., като в този случай, местожителството му ще бъде при нея, освен в хипотезите посочени по-долу; по време на Коледните празници на всяка нечетна година и на Великденските и Новогодишните празници на всяка четна година от 10.00ч. на първия почивен ден до 17.00ч. на последния почивен ден, съобразно официално одобрените празнични дни, родителските права ще се упражняват от бащата С. Й. П., като местожителството на детето ще бъде там където живее, с преспиване при бащата; всяка година: на рождения ден на бащата - 27.10.; на имения ден на бащата - 27.12.; на рождения ден на майката на ищеца - баба на детето Й. - 23.09.; на имения ден на майката на ищеца баба на детето Й. - 26.08; на рождения ден на бащата на ищеца- дядо на детето Й. -12.08.; на имения ден на бащата на ищеца- дядо на детето Й. 06.01.; на рождения и имен ден на сестрата на ищеца; на рождения и имения ден на детето Й., родителските права ще се упражняват от бащата С. Й. П., като режимът в посочените дни е от 08.00ч. до 19.00ч.; всяка година двамата родители ще упражняват едновременно родителските права като присъстват и организират съвместно и по общо съгласие на: рождения и именния ден на детето Й.; първи март, на трети март, 24 май, на първия учебен ден, на последния учебен ден, 6 септември, 22 септември; по всяко друго време по споразумение между страните; в случай, че родителите по обективни причини са възпрепятствани да спазят така уговорения режим, то по общо тяхно съгласие дните, през които съответният родител е бил възпрепятстван да вземе детето, ще може да стори това в съответните дни от следващия период за упражняване на режим от другия родител, или режимът ще се осъществява от техните родители, на основание чл.128 ал.З от СК; при съвместно упражняване на родителските права по 4 отношение на детето Й. Ст. П., всеки от родителите ще следва да се задължи да осигури задоволяването на всички необходими потребности на детето през времето, в което упражнява родителските права и детето е при него, както и да поема цялата издръжка за този период.