Определение № 308 от 22.04.2024, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308 гр. Перник, 19.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

РОСИЦА В. ИВАНОВАСТОЙЧЕВА като разгледа докладваното от РОСИЦА В. ИВАНОВА-СТОЙЧЕВА

Въззивно частно гражданско дело № 20241700500173 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 278 вр. с чл. 274, ал.1, т.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 1753/18.03.2024 г. по описа на Окръжен съд - Перник/рег. № 5270/11.03.2024 г. по описа на Районен съд - Перник, срещу Определение № 453 от 02.02.2024 г., постановено по гр. д. № 5689/2023 г. по описа на Районен съд - Перник, с което е върната искова молба с рег. № 5841/14.12.2023 г. и прекратено производството по делото в частта относно предявен иск с правно основание чл.

26 от ЗЗД за нищожност и алтернативно за недействителност на Нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по давностно владение № ***, том ***, peг. № ***, дело № 351 от 15.11.2023 г. по описа на Нотариус З., peг. № *** от Регистъра на Нотариалната камара с район на действие – Районен съд – Перник.

Окръжен съд - Перник намира, че частната жалба е редовна. Същата е подадена в срок от активно легитимирана страна, която има правен интерес от обжалването, поради което подлежи на разглеждане по същество :

Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 25575/06.12.2023 г. подадена от Д. Л. П. срещу М. А. Л. по предявени искове както следва:

- иск с правно основание чл. 26 ЗЗД за нищожност и алтернативно за недействителност на Нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по 1 давностно владение № ***, том ***, peг. № ***, дело № 351 от 15.11.2023 г. по описа на Нотариус З., peг. № *** от Регистъра на Нотариалната камара с район на действие – Районен съд – Перник и;

- положителен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК за признаване на установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на основание Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том ***, дело 5760 от 22.12.1997г. на Нотариус И.И., с дарители Л.А.К. и М.Ф.К. на следните недвижими имоти: 1/2 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ДВОРНО УРЕГУЛИРАНО МЯСТО, с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД[1]18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 18.04.2023 г., с адрес на поземления имот: град ***, улица „***“ № ***, с площ на целия имот по скица от 320 кв.м. (триста и двадесет квадратни метра), с трайно предназначение на територията:

Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10м.), при описани съседи; н а САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда е идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-91/13.10.2008 г.на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: град ***, улица „***“ №***, етаж ***, като самостоятелният обект се намира на етаж 1 (първи) в сграда с идентификатор № *** с предназначение: жилищна сграда - 1 Този файл е копие на електронно подписан документ. Оригиналът е подписан от M.S.D. на 02.02.2024 г. в 13:58:08 ч. Актът е постановен на 02.02.2024 многофамилна, като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор №***, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, с брой нива на обекта: 1 (едно), посочена в документа площ: 66.00 кв.м, с прилежащи части: съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж и мазе 1 (едно) с площ от 13 кв. м. (тринадесет квадратни метра), при описани съседи; на 1/2 идеални части от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД- 18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: град ***, улица „***“ № ***, етаж ***, като самостоятелният обект се намира на етаж *** в сграда с идентификатор № ***, с предназначение: жилищна сграда - многофамилна, като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор № *** , с предназначение на самостоятелния обект: друг вид самостоятелен обект, с брой нива на обекта: 1 (едно), с посочена в документа площ: 30.00 кв.м. (тридесет квадратни метра), с прилежащи части: съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, ниво 1 (едно) при описани съседи; на 1/2 идеални части от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: град ***, улица „***“ № ***, етаж ***, като самостоятелният обект се намира на етаж *** в сграда с идентификатор № ***,1, с предназначение: жилищна сграда многофамилна, като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 2

№***, с предназначение на самостоятелния обект: друг вид самостоятелен обект, с брой нива на обекта: 1 (едно), с посочена в документа площ: 42.00 кв.м. (четиридесет и два квадратни метра), с прилежащи части: съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, ниво 1 (едно), с описани съседни.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Правилно първоинстанционният съд е изложил, че съгласно трайната практика на ВКС по реда на чл. 290 ГПК, обективирана в Решение № 207/12.02.2019 г. по гр.д. № 4909/2017 г., ВКС, III г.о., нотариалното удостоверяване е нищожно, когато при съставяне на нотариалния акт, удостоверяващ вещно право върху недвижим имот, или при съставяне на нотариалния акт за правна сделка относно вещно право върху недвижим имот е бил нарушен чл. 576 ГПК. Нищожното нотариално удостоверяване е факт с правно значение, а съгласно чл. 124, ал. 4 ГПК, иск за установяване на съществуването или несъществуването на факт с правно значение е допустим само в случаите, изрично предвидени в закона.

Законът урежда основанията за нищожност на нотариалните удостоверявания, но законът не предвижда иск за установяване на нищожност на нотариалното удостоверяване.

Съгласно ч л . 124 от ГПК всеки може да предяви иск за да установи съществуването на едно право или правоотношение, кагато има интерес от това. Предмет на установителния иск могат да бъдат права или правоотношения, а предпоставка за допустимост е наличието на интерес от установяването. Отделно от това е допустимо да бъде предявен установителен иск за факти, които законът допуска не общо, а само по изключение в изрично предвидени случаи, сочейки фактите, които могат да бъдат предмет на установяване. Установителни искове за други факти, които не са посочени в закона, са недопустими, какъвто е настоящия случай.

С постановени от ВКС решения по реда на чл. 290 ГПК, в които е прието, че на отменяване или изменяване по реда на чл. 537, ал. 2 от ГПК (аналогичен на чл. 431, ал. 2 от ГПК (отм.)) подлежат само констативните нотариални актове е уеднаквена практиката на съдилищата относно нуждата от отменяване или изменяване на нотариални актове. В този смисъл решение № 483 от 15.07.2010 г. по гр. д. № 991/2009 г . и решение № 322 от 19.04.2010 г. по гр. д. № 777/2009 г. на ВКС, I г. о., в които е прието, че нотариалните актове, с които се оформят сделки имат правопораждащо /конститутивно/ действие. Когато сделката е сключена при порок, който води до нищожност или унищожаемост, или когато тя е развалена или отменена, легитимиращия ефект за приобретателя ще отпадне с вписване на съдебното решение, с което е установен порокът, или с което е постановено разваляне или отмяна на сделката, но не и по реда на предявен установителен иск въ вр. с чл. 26 от ЗЗД.

Отмяната на констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот по реда на чл.

537, ал. 2 ГПК е правна последица от уважен срещу титуляра по този нотариален акт иск за собственост на същия имот.

Водим от изложените съображения, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 453 от 02.02.2024 г., постановено по гр. д. № 5689/2023 г. по описа на Районен съд - Перник, с което е върната искова молба с рег. № 5841/14.12.2023 г. и прекратено производството по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4