Определение № 2285 от 23.08.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2285 гр. Пловдив, 23.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

М. Анг. Ненова като разгледа докладваното от М. Анг. Ненова Въззивно частно гражданско дело № 20245300502278 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 83, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на М. С. К., ЕГН ********** от с. Ц., общ. Марица, обл. Пловдив, ул. „А.З.“ № 3 чрез пълномощника й адвокат Р. Р. против Определение № 8379 от 08.07.2024 г., постановено по гр.д. № 10247/2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив, с което е оставена без уважение молбата на М. С. К. за освобождаване от заплащане на държавната такса и разноските в производството по делото.

В частната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното определение, тъй като през 2023 г. реално жалбоподателката не е получила необлагаем доход в размер на 133 886,48 лв., а около 10 пъти по-малък от дохода, деклариран от „Топ Бет“ ООД. Счита се, че дори и да се установи, че има изплатени необлагаеми доходи за 2023 г., това не означава, че същите са спестени и че разполага с тях.

Представена е справка за кредитната задлъжнялост на жалбоподателката и е направено искане да бъде изискана справка от „Топ Бет“ ООД за размера на изплатените доходи на жалбоподателката за 2023 г.

С уточняваща молба жалбоподателката чрез пълномощника си уточнява, че дружеството „Топ Бет“ ООД поддържа уебсайт за онлайн залози и посочената сума в справката към НАП включва всички суми, които са спечелени в сайта, без да се взема предвид дали същите фактически са изплатени.

Представена е разпечатка от сайта за изтеглени суми.

Частната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество – неоснователна.

Производството по гр.д. № 10247/2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив е инициирано по искова молба на М. С. К. против „Изи Асет Мениджмънт“ АД и „Файненшъл България“ ЕООД за признаване за установено, че сключеният между ищцата и първия ответник договор за заем е нищожен и връщане на сумата от 10 лв., платена без основание по нищожния договор, както и за признаване за установено, че сключеният между ищцата и втория ответник договор за предоставяне на поръчителство е нищожен и връщане на сумата от 10 лв., платена без основание по този договор.

1

В исковата молба е формулирано искане за освобождаване на ищцата от внасяне на такси и разноски в производството, като е представена декларация за имуществено състояние и доходи.

По разпореждане на съда по делото са постъпили справки за доходите и имуществото на ищцата от ТП на НОИ Пловдив, ТД на НАП Пловдив, ОД на МВР Пловдив и Служба по вписванията Пловдив.

С Определение № 8379 от 08.07.2024 г. съдът е оставил без уважение молбата за освобождаване от такси и разноски, като се е мотивирал с получавания от ищцата постоянен доход от работна заплата и декларираните през 2023 г. необлагаеми доходи.

Определението е правилно.

Съгласно чл. 83, ал. 2 от ГПК се освобождават от такси и разноски лицата, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. По молбата за освобождаване съдът взема предвид: доходите на лицето и на неговото семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта; други констатирани обстоятелства. За да бъде уважено искане за освобождаване от държавна такса и разноски по чл. 83, ал. 2 от ГПК, не е достатъчно страната да е затруднена да я заплати, а е необходимо тя да няма изобщо такава възможност.

От събраните по делото писмени доказателства се установява, че жалбоподателката е в трудоспособна възраст, издържа едно непълнолетно дете. Не декларира обстоятелства за влошено здравословно състояние, препятстващо полагането на труд и реализирането на доходи. Жалбоподателката е трудово ангажирана на безсрочен трудов договор с работодателя „Кирови 4“ ООД и получава трудово възнаграждение, чийто размер далеч надхвърля линията на бедност в страната, която за 2024 г. е в размер на 526 лв. Освен трудово възнаграждение жалбоподателката има и доходи от извънтрудови правоотношения, изплатени от „Сити Кеш“ ООД. Отделно от това според справката по чл. 73 от ЗДДФЛ, представена по делото от ТД на НАП Пловдив, през 2023 г. на жалбоподателката са изплатени доходи с код 905 „Парични и предметни печалби, получени от участие в хазартни игри по смисъла на Закона за хазарта“ от „Топ Бет“ ООД в размер на 127 516,48 лв. и от „Уин Бет Онлайн“ EООД в размер на 6 370 лв. От тези суми жалбоподателката признава получаването на сумата от 5 620 лв. от „Топ Бет“ ООД през периода от 06.08.2023 г. до 06.07.2024 г. и не оспорва да е получила дохода от „Уин Бет Онлайн“ ООД. Останалата част от тези суми дори и да не са реално изплатени, както твърди жалбоподателката, са спечелени от нея съгласно изричното изявление, съдържащо се в молба от 15.08.2024 г., т.е. представляват парични вземания от посочените по-горе лица, които се включват в имуществото на жалбоподателката и следва да се имат предвид при преценка на имущественото й състояние. Стойността на тези вземания превишава значително декларираните от жалбоподателката задължения по кредити, което също не може да обоснове извод за липса на средства за заплащане на държавната такса и разноските по делото. При тези данни, съпоставени с дължимата държавна такса в минимален размер и евентуалните разноски, съдът намира, че не са налице основания за освобождаване на жалбоподателката от задължението за заплащане на дължимите в производството по делото държавна такса и разноски.

Като е достигнал до същия правен извод и е оставил без уважение искането на ищцата за освобождаване от държавна такса и разноски по делото, районният съд е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.

На основание чл. 274, ал. 4 във връзка с чл. 281, ал. 3, т. 1 от ГПК с оглед цената на съединените искове определението не подлежи на касационно обжалване.

Така мотивиран съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 8379 от 08.07.2024 г., постановено по гр.д. № 10247/2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3