Определение № 17427 от 08.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17427 гр. София, 08.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20251110153854 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба по реда на чл. 422 ГПК от „Юробанк България“ АД срещу Л. Р. М. след развило се електронно заповедно производство по ч. гр. дело № ****/2025 г. по описа на РС Перник

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.

Неоснователно е направеното от ответника вързажение за недопустимост на праозвидството пред СРС поради висящо производство по гр. дело № 10487/2025 г. по описа на СГС между същите страни. Видно от изложеното от ответника производството пред СГС е свързано с обжалване действия на ЧСИ, докато настоящото производство касае предявени установителени искове във връзка с подадено възражение срещу издадената в полза на ищеца заповед за изпълнение на парично задължение.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Като основателно следва да бъде уважено искането за допускане изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по поставените от ищеца въпроси.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото, като с оглед данните по делото, съдът намира, че спорът не е подходящ за задължително насочване на страните към медиация.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис, обективиран в същата.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на поставените в исковата молба въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 230,00 евро, вносим от ищеца в петдневен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-счетоводната експертиза И Н Н, специалност: Счетоводство и контрол, който да се призове след представяне на 1 доказателство за внесен депозит.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 25.06.2026 г. от 10:20 ч., за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени установителни искове за признаване на установено по отношение на ответника Л. Р. М., че дължи на ищеца сумите по Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, издадена на 05.09.2025 г. по ч.гр.д. ****/2025 г. по описа на РС Перник с правно основание, както следва: 1/ чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 430, ал. 1 ТЗ вр. чл. 9 ЗПК за сумата от 5000 лева – неплатена главница по договор за издаване на кредитна карта № ******/23.04.2025 г. за периода от 20.06.2025 г. до 31.08.2025 г., ведно със законна лихва за периода от 02.09.2025 г. до изплащане на вземането; 2/ чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 430, ал. 2 ТЗ вр. чл. 9 ЗПК за сумата от 196,71 лева – възнаградителна лихва за периода от 21.05.2025 г. до 29.07.2025 г.; 3/ чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 186,07 лева – мораторна лихва за периода от 20.06.2025 г. до 31.08.2025 г.; 4/ чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с 430 ТЗ вр. чл. 10а, предл. 1 ЗПК за сумата о т 223,71 лева, представляваща дължими такси за периода от 08.05.2025 г. до 31.08.2025 г. и 5/ чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 82 ЗЗД вр. чл.

19.3 ОУ за сумата от 240,00 лева, представляваща претърпяна вреда вследствие на неизпълнението, изразяваща се в платени разноски за връчване в периода 28.08.2025 г. до 31.08.2025 г.

Ищецът „Юробанк България“ АД твърди, че вземането - предмет на делото, произтича от сключен между страните договор за издаване на кредитна карта № ******/23.04.2025 г. с разрешен лимит от 5000 лева. Сочи се, че на 20.06.2025 г. ответникът преустановил плащане на дължими по договора вноски за главница, като е изпаднал в забава. Считано от 21.05.2025 г. преустановил и плащането на дължими лихви. Твърди се, че порази допуснатото просрочие банката е направила кредита изцяло предсрочно изискуем на 29.07.2025 г. с връчена покана до длъжника.

Моли съда да установи съществуването на претендираното вземане така, както е установено в заповедното производство. Претендира разноски.

В срочно постъпил отговор на исковата молба ответникът не излага конкретни съображения във връзка с основателността на исковете. Излага подробни възражения във връзка с действия на ЧСИ, които са предмет на производство пред СГС.

По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 430, ал.

1 и ал. 2 ТЗ вр. чл. 9 ЗПК и по чл. 10а, предл. 1 ЗПК, както и по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 82 ЗЗД вр. чл. 19.3 ОУ:

В тежест на ищеца по предявените искове е да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно: че между него и ответника е възникнало облигационно отношение по договор за издаване на кредитна карта № ******/23.04.2025 г., изпълнение на задълженията на кредитодателя по него, по силата на който договор за кредитополучателя е възникнало задължението за връщане на заетата сума, заплащане на възнаградителна лихва и допълнителни такси в претендираните размери, както и че претендираните допълнителни разноски за връчване на покана за доброволно изпълнение са били направени; настъпилата изискуемост на процесното вземане.

При доказване горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че 2 дължимите суми са погасени.

По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и момента, от който той е станал изискуем. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства установяване на разпределения в негова доказателствена тежест факт.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да спестят време и разходи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3