Решение № 487 от 04.12.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 487 гр. Стара Загора, 04.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Ангелов при участието на секретаря Веселина Н. Станчева като разгледа докладваното от Христо Ангелов Административно наказателно дело № 20255530201716 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Наказателното производство е образувано по жалба на В. Г. В. с ЕГН ********** против Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 10662611 на ОДМВР - Стара Загора с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 50 /петдесет/ лева.

Жалбоподателят намира атакувания електронен фиш за незаконосъобразен и неправилно съставен и като такъв иска неговата отмяна.

В съдебно заседание, редовно призован, не се явява лично, представлява се от адв. З., която заявява, че поддържа жалбата.

Въззиваемата страна ОД на МВР, гр. Стара Загора, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт С. Р. заявява, че счита, издаденият електронен фиш за законосъобразен, правилен и обоснован и като такъв моли да бъде потвърден. Претендира разноски. В съдебно заседание не изпраща представител.

Съдът след преценка на събраните доказателства и след като се съобрази със становищата на страните приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, Серия К № 10662611, 1 издаден от ОДМВР - Стара Загора е констатирано, че на 31.03.2025 г. в 13:53ч на път първи клас, номер 5, на 221.95 км., разклон с. Змейово управлява в посока към град Стара Загора при ограничение на скоростта от 50км/ч въведено с пътен знак В-26, жалбоподателят управлява МПС ............. ТГС вид товарен автомобил регистрационен номер **********, като се движи със скорост 65 км/ч, при превишена стойност на скоростта – 15 км/ч. Скоростта измерена, фиксирана и заснета с АТСС № TFR1-M 544 и отчетен километров толеранс от – 3 км. Деянието е квалифицирано като нарушение по чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата.

Електронният фиш е издаден на жалбоподателя В. Г. В., в качеството му на законен представител на фирма **********, като на основание чл. 189, ал.

4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП е наложено предвиденото в закона административно наказание за това нарушение – „глоба” в размер на 50 лева.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприета от съда.

От приложената по делото снимка клип № 53148, заснета на 31.03.2025 г. с АТСС е видно, че на 31.03.2025 г. в 13:53 ч., товарен автомобил с неизяснен регистрационен номер /тъй като от така направената снимка не се вижда такъв/ е засечен със скорост 68 км/час при ограничение: 50 км/час.

Посочени са GPS координати: EL: 25.60000⁰ и NL:42.46667⁰.

Във връзка със собствеността на товарния автомобил е представена справка от Централна база КАТ, от която се установява, че собственик на товарен автомобил марка и модел ............. ТГС, с рег. № ********** е **********.

Относно техническата изправност на радарния скоростомер са представени: удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835/24.02.2010 г., протокол от проверка № 2-48-24г./22.07.2024г. и писмо рег. № 3286р-40976/27.08.2021г.

За позиционирането на системата за контрол на скоростта е представен протокол рег. №1578/01.04.2025г., съставен съгласно изискванията на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.

Във връзка със съдържанието на електронния фиш е предоставена заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи за утвърждаване на образци на електронни фишове, ведно с одобрения образец.

2

Във връзка с компетентността на длъжностните лица от МВР за издаване на АУАН, НП, за използване на технически средства и измервания за контрол и налагане на глоби е предоставена заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

Събраният по делото доказателствен материал е непротиворечив, поради което по-подробното му обсъждане е ненужно - това следва по арг. от чл. 305, ал. 3, изр.второ от НПК, която норма следва да намери приложение съгласно чл. 84 от ЗАНН. Не се налага събирането на други доказателства, извън наличните, въз основа на които съдът изгради своите изводи.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалвания електронен фиш, взе предвид становищата и доводите на страните съдът приема за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима, подадена е в срок от надлежна страна.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

След внимателен анализ на събраните писмени доказателства по делото съдът установи, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до накърняване правото на защита на санкционираното лице.

В хода на съдебното производство наказващият орган не ангажира доказателства, от които да се направи безспорен извод за вмененото на жалбоподателя административно нарушение, освен снимковия материал, изготвен от автоматизираното техническо средство. От приложения по делото снимков материал обаче не може да се установи регистрационният номер на заснетото моторно превозно средство. На снимките не се виждат ясно цифрите и буквите на регистрационната табела, поради което съдът не може да направи категоричен извод кое е МПС, заснето от системата.

Следва да се посочи, че от представените от жалбоподателя писмени доказателства - извадка от G P S координати, пътен лист № 198641 от 31.03.2025г. и товарителница №272950 от 31.03.2025г., неоспорени от наказващия орган се установи, че на процесната дата товарен автомобил ............. с рег. № ********** управляван от водач първа смяна Ц. К. от депо до обект и обратно в областта на гр. Калофер. Представения от жалбоподателя маршрут, по който е пътувал значително се различава от този път, по който е санкциониран с обжалвания акт, а именно - път ПЪРВИ КЛАС, номер 5, на 221.95 км., разклон с. Змейово към гр. Ст. Загора.

3

При това положение съдът приема, че липсва доказателствена връзка между твърдяното нарушение и процесния товарен автомобил ............. ТГС с рег. № **********, за който е издаден обжалваният електронен фиш.

Нещо повече: конкретното администативно – наказателно обвинение се явява оборено не само от събраните писмени доказателства за товарен автомобил с рег. № **********, но и от приложената по делото снимка. От нея се вижда, че заснетото при МПС (чийто регистрационен номер е разпознат като ********** от АТСС № TFR1-M 544) всъщност не се виждат изцяло номерата от регистрационните табели на снимката.

Поради изложените до тук съображения съдът намира, че обжалваният Електронен фиш следва да бъде отменен поради допуснати съществени процесуални нарушения, и поради недоказаност на конкретно повдигнатото обвинение по същество.

ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ

Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. В настоящото производство е направено своевременно искане от страна на адв. З., която оказва безплатна правна помощ на основание чл. 38 ЗАдв., за присъждане на разноски в размер на 400 лв. Относно възражението за прекомерност на разноските, направено от пълномощника на ОДМВР-Стара Загора с писменото становище по делото, следва да се посочи, че същото е неоснователно. Съобразно разписаното в чл. 18, ал. 2, вр. ал. 1 от Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за процесуално представителство по административнонаказателни производства, ако административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се определя по правилата на чл. 7, ал. 2 от Наредбата върху стойността на санкцията, съответно обезщетението. В случая е наложена глоба в размер на 50 лева, поради което приложима се явява нормата на чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата, според която минималното адвокатско възнаграждение е в размер на 400 лв. В този размер съдът намира, че е справедливо претендираното адвокатско възнаграждение и следва да бъде присъдено на адв. З..

4

Водим от горните мотиви, съдът на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 10662611 на ОДМВР - Стара Загора, с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2 от Закона за движението по пътищата на В. Г. В. с ЕГН **********, като законен представител на фирма ********** с ЕИК ********** е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата, като незаконосъобразен.

ОСЪЖДА ОД на МВР - Стара Загора да заплати на адв. К. З. със съдебен адрес: ********** сумата в размер на 400 /четиристотин/ лева за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 5