Присъда № 8 от 25.05.2023, Районен съд - Каварна

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 8 от 25.05.2023г. на Районен съд гр.Каварна по НОХД № 62/ 2023г .

Срещу подсъдимата К. А. П. ЕГН ********** родена на 20.05.1992г. в гр.София обл.София,с адрес по лична карта град

Каварна,общ.Каварна,обл.Добрич улица

„***“

№

15А,българско гражданство,образование: средноспециално,неосъждана,неомъжена,месторабота „***“ ЕООД на длъжност работник консервиране е повдигнато обвинение и същата е предадена на съд за това,че на 09.12.2022г. в гр.Каварна по улица „България“ е управлявала моторно превозно средство-лек автомобил марка „***“ с регистрационен № ***,след употреба на наркотични вещества-амфетамин и метаамфетамин,установено по надлежния ред чрез техническо средство-„DRAGER Drug Test 5000 “ STK 7,с фабричен № ARPJ-0008,тест № 109,съгласно Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване на употребата на алкохол и/или други наркотични вещества или техните аналозипрестъпление по чл. 343б ал.3 от НК.

Представителят на прокуратурата поддържа обвинението повдигнато срещу Камерлия А. П..Счита, че извършеното от подсъдимата деяние е доказано безспорно, както от обективна, така и от субективна страна. Моли съда да я признае за виновна в извършване на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК. При определяне на наказанието предлага на подс.К.Панайтова да се наложи наказание „лишаване от свобода“ към предвидения минимум, което на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години, както и кумулативно предвиденото наказание „глоба“ в размер на 500лв,,а вещественото доказателство да бъде унищожено след влзане в сила на присъдата.

Подсъдимата К. А. П. не се признава за виновна,като дава съгласие да се прочетат обясненията и дадени на досъдебното производство.С оглед изявлението на подсъдимата К. А. П.,че отказва да даде обяснения и изявлението и да се прочетат обясненията и дадени на досъдебното производство настоящия псъдебен състав на осн.чл.279 ал.2 вр.с ал.1,т.4 от НПК прочете обясненията на подс.К. А. П. дадени на досъдебно производство № 213/2022г. по описа на РУ Каварна.

Защитникът на подс.П. моли съдът да постанови оправдателна присъда,тъй като са налице обстоятелства по смисъла на чл.14 и чл.15 от НК изключващи вината на подсъдимата.

Съдът след като обсъди всички доказателства, събрани по делото, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 09.12.2022г. свидетеля В. Г. и служител на РУ Каварнапол.инспектор Д.М били на обход в гр.Каварна.Свидетеля В. Г. получил 1 оперативен сигнал,че лице от женски пол управлява лек автомобил „***“ с рег.№ ***,под въздействие на наркотични вещества.Забелязали въпросния автомобил около 15.30 часа да се движи по улица „България“ в гр.Каварна,в посока към Бензиностанция „Петрол“.С подаден сигнал със стоп палка ПИ М спряла водачката на лекият автомобил и извършила проверка от която било установено,че това е К. П. от гпр.Каварна.Разпоредили на К. П. да ги придружи до РУ Каварна с лекият автомобил.В РУ Каварна св.А. К. изпробвал К.П. за употреба на наркотични вещества с техническо средство „Dreger Drug Test 5000 “ като уреда отчел наличието на опиати-амфетамин и метамфетамин..П. заявила,че някой и е сложил в питие наркотично вещество и тя не знае.Издаден бил талон за медицинско изследване и свидетелите М.

Г. и А. К. придружили К.П. до ФСМП гр.Каварна,където в тяхно присъствие същата отказала да даде доброволно кръв и урина за химически анализ.След това придружили К.П. до РУ Каварна,където и е съставен АУАН GA №616208/09.12.2022г. по чл.5 ал.3 т.1 пр.2 от Закона за движение по пътищата и са били иззети свидетелството за управление на МПС и контролния талон.

Подсъдимата К. А. П. ЕГН ********** е родена на 20.05.1992г. в гр.София обл.София,с адрес по лична карта град

Каварна,общ.Каварна,обл.Добрич улица

„***“

№

15А,българско гражданство,образование: средноспециално,неосъждана,неомъжена,месторабота „***“ ЕООД на длъжност работник консервиране.

От свидетелството за съдимост на подс.К. А. П. е видно,че същата е с чисто съдебно минало-реабилитирана за държане на наркотични вещества и с недобри характеристични данни.

Подсъдимата К. А. П. е правоспособен водач категория „В“ от 2011г.,като са и били съставени три АУАН,четири фиша и едно наказателно постановление/л.27 от ДП № 213/2022г. по описа на РУ Каварна.

Тази фактология се установи безспорно от свидетелските показания на А. К. дадени в хода на съдебното следствие,показанията на свидетелите М. Г.

М. и В. М. Г. прочетени на основание чл.281 ал.5 вр.с ал.1 т.5 от НПК, както и от писмените доказателства приобщени към доказателствения материал по делото на основание чл.283 от

НПКАУАН GA

№616208/09.12.2022г.,протокол за доброволно предаване,протокол за извършена проверка,извадка от техническо средство Drug Test 5000 ,талон за медицинско изследване,протокол за медицинско изследване,докладна записка,справка за водач нарушител,справка за съдимост,характеристични данни. Всички тези доказателства са еднопосочни, взаимно се допълват и изграждат една житейска логична обстановка, поради което бяха кредитирани от съда. Прочее по делото не бяха приети други доказателства, които да ги оборват или да пораждат съмнение за тяхната истинност.

ОТ ПРАВНА СТРАНА: Съгласно разпоредбата на чл.303 ал.2 НПК, за да постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен 2 начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимата К. А. П. е осъществила от обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, за което е предадена на съд, а именно за това,че на 09.12.2022г. в гр.Каварна по улица „България“ е управлявала моторно превозно средство-лек автомобил марка „***“ с регистрационен № ***,след употреба на наркотични вещества-амфетамин и метаамфетамин,установено по надлежния ред чрез техническо средство-„DRAGER Drug Test 5000 “ STK 7,с фабричен № ARPJ-0008,тест № 109,съгласно Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване на употребата на алкохол и/или други наркотични вещества или техните аналози.На първо място от обективна страна, изпълнителното деяние на престъплението се изразява в „управление“ на МПС. Съдът счита, че действията на дееца по привеждане на автомобила в движение и придвижването му в пространството на гр.Каварна по ул.“България“,в посока изхода към гр.Балчик представлява „управление“ на МПС по смисъла на закона, тъй като същата е спряна като водач от полицейски служител при движение на автомобила по платното за движение в населено място. На следващо място от обективна страна, няма спор, че лек автомобил марка„***“ с рег.№ ***, който подсъдимата К.П. е управлявала е „моторно превозно средство“ по смисъла на § 6, т. 11 на Закона за движението по пътищата, доколкото е снабдено с двигател за придвижване и не е релсово превозно средство. След това, за да бъде престъпно поведението на дееца, законът изисква управлението на МПС да се осъществява, след като той е употребил наркотични вещества или техни аналози. В конкретния случай и този признак от обективна страна е налице, доколкото видно от приложените доказателства, след направената проверка с техническо средство -„DRAGER Drug Test 5000 “ STK 7,с фабричен № ARPJ0008,тест № 109,съгласно Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване на употребата на алкохол и/или други наркотични вещества или техните аналози, безспорно се установява, че подсъдимата К. А. П. е управлявала моторното превозно средство с наличие на Амфетамин и Метамфетамин в кръвта.

Амфетаминът и Метамфетаминът са наркотични вещества по смисъла на параграф I,т.11 от Допълнителните разпоредби на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, във връзка Приложение № 1- Списък I- „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“.За съставомерност на деянието по чл.343б, ал.3 от НК се изисква установена употреба от водач на МПС на наркотични вещества без значение от вида и количеството на наркотичното вещество и на въздействието, което то е оказало върху неговото състояние и реакции при управлението на моторното превозно средството. Забраната за управляване на МПС след употреба на наркотични вещества е абсолютна за 3 разлика от забраната за управляване на моторно превозно средство след употреба на алкохол, която е относителна, доколкото се отнася до управляване с концентрация на алкохол в кръвта на водача над 1,2 промила.

Наказателният закон не поставя изискване водачът да е бил повлиян от наркотичните вещества, респективно, не се интересува дали и доколко това се е случило. Известно е, че нормите на НК следва да бъдат тълкувани буквално, за да се спази принципът за законоустановеност на престъплението. Когато бъде установено, че водачът е употребил наркотични вещества, без значение дали и по какъв начин това се е отразило на неговото поведение и дали е повлияло на способността му да управлява превозното средство, той следва да носи наказателна отговорност по чл.343б, ал.3 от НК, тъй като са изпълнени признаците от състава на посоченото престъпление, като не се изисква да е достигната определена концентрация на тези вещества в организма на водача, респективно, да е възникнала негова неспособност за управление на превозното средство. Без правно значение е и времето на употреба- непосредствено преди деецът да поеме управлението на моторното превозно средство или в по- ранен момент. Поради това отдалечеността във времето на момента на злоупотребата спрямо момента на поемане на управлението не би могло да доведе до липса на съзнание за общественоопасния характер на деянието. Логическото тълкуване на материалноправната разпоредба на чл.343б, ал.3 от НК обуславя изводът, че за съставомерността на управлението на МПС след употреба на наркотични вещества не е нужно наличието на наркотичното вещество да е установено по надлежния ред, нито е налице правна необходимост същото да е установено в кръвта на водача. Достатъчно е да е установено такава употреба с всички допустими доказателства и доказателствени средства, което в случая се доказва с направената проверка с техническо средство -„DRAGER Drug Test 5000“ STK 7,с фабричен № ARPJ-0008,тест № 109,съгласно Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване на употребата на алкохол и/или други наркотични вещества или техните аналози, според която подс.К. А. П. на инкриминираната дата-09.12.2022г. е управлявала моторното превозно средство след употпреба на наркотични вещества-амфетамин и метамфетамин. В подкрепа на този извод е преобладаващата практика на ВКС, а именно Решение № 81 от 15.05.2018г. на ВКС по н. д. № 237/ 2018г.

III н. о., Решение № 116 от 8.08.2016г. на ВКС по н. д. № 34/ 2016г. III н. о.

Най-новата практика на ВКС също е в синхрон с изложеното, а именно Решение № 126 от 5.07.2019г. на ВКС по н. д. № 540/ 2019г. II н. о.

Подсъдимата К. А. П. не се признава за виновна и дава обяснения по делото,като твърди,че 3-5 дни преди датата на проверката за употреба на наркотични вещества имала силно главоболие и случайно срещнала своя позната на име Т,която била от гр.София и не живеела и рядко идвала в гр.Каварна.Срещнала я в центъра на града и и се оплакала от силно главоболие,а тя и дала някакво хапче за глава,като не е предполагала реално какво е.Съдът намира,че изложените от подсъдимата П. твърдения представят 4 нейна защитна версия като страна в процеса,същите са неистинни с оглед на изолираността им от достоверния доказателствен материал по делото.Същите са в явно противоречие с гласните и писмени доказателства,събрани в настоящия наказателен процес,въз основа на които обвинението е доказано по несъмнен начин.Съдът не констатира подкрепящи обясненията на подсъдимата П. доказателства.

От субективна страна престъплението е извършено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 НК, тъй като подсъдимата К. А. П. е съзнавала общественоопасния характер на деянието си, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е искала настъпването им.