Определение № 15277 от 16.06.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15277 гр. София, 16.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20211110164297 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба на „ФИРМА“ ЕАД, с която се иска да бъде изменено Решение №**** от 21.04.2022 г. по гражданско дело №64297/ 20 21 г. на СРС в частта за разноските, като се сочи, че в постановеното решение съдът е приел, че искът е по чл. 439 ГПК, но в конкретния казус няма висящо изпълнително дело срещу ищеца. .

Препис от молбата е изпратен за отговор, като в дадения срок е постъпил такъв, с който искането се оспорва като неоснователно. Сочи се, че не е налице първата предпоставка на чл. 78, ал. 2 ГПК- ответникът да не е дал повод за завеждане на делото.

Съдът намира искането за неоснователно.

В рамките на исковото производство молителят в качеството си на ответник е В депозирал писмен отговор, с който оспорва иска като неоснователен. Изложени са съображения, че погасителната давност е материалноправен институт и не води до погасяване на самото вземане, вземането продължава да съществува като естествено вземане и длъжникът продължава да го дължи. Твърди се, че изтичането на погасителна давност не води до погасяване на задължението му, а само до погасяване на възможността на кредитора да събере дължимото му по принудителен ред.

Предявеният иск е уважен изцяло.

С крайният съдебен акт съдът е присъдил разноски на основание чл. 78, ал. 2 ГПК. Не е налице сочената от ответника хипотеза на чл.78 ал.2 от ГПК за освобождаването му от отговорността му за разноски, най малкото защото нито е било налице признание на иска, нито може да се приеме, че ответникът не е дал повод предвид участието на ответника като взискател по изпълнително дело срещу ищеца. Същото следва да се приеме като извънсъдебно действие, предизвикало правния спор.

Не е налице основание за преразглеждане на извода на съда.

Мотивиран от изложеното, на основание чл. 248 ГПК, Софийският районен съд 1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖEНИЕ молбата на „ФИРМА“ ЕАД, с която се иска да бъде изменено Решение №**** от 21.04.2022 г. по гражданско дело №64297/ 20 21 г. на СРС в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2