Определение № 652 от 27.02.2025, Върховен касационен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 652 гр. София, 27.02.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кристияна Генковска

Членове:

Боян Балевски

Анжелина Христова като разгледа докладваното от Боян Балевски Касационно търговско дело № 20238002901404 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК

Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на „П. И.“ (с пълно търговско наименование „П. АНОНИМИ ЕТЕРИЯ ЕПЕНДИСЕОН СЕ АКИНИТИ ПЕРИУСИЯ“ и с предходно наименование „НБГ Пангея РЕИК“), дружество, инвестиращо в недвижими имоти, съществуващо съгласно законите на Гърция, със седалище в гр. Атина, Гърция и адрес на управление ***, 105

60 Атина, Гърция, вписано в Общия търговски регистър с номер 003546201000 против Решение № 112/ 21.02.2023 г. по в.т.д. № 757/ 2021 г„ САС, ТО. 9 с-в, В ЧАСТТА, с която въззивният съд е отменил решение №260578 от 06.04.2021г. на СГС, ТО, VI-3 състав, постановено по т.д.№ 1076/2020 год. в частта, с която са отхвърлени предявените от „Уест Солюшън“-ЕООД, ЕИК-205806595 против „Стърлинг Пропъртис България“ЕООД /н/, ЕИК-202094790 и „П. А. Е. Е. се Акинти Периусия /с предишно наименование „НБГ ПАНГЕЯ РЕИК искове по чл.135 ал.1 ЗЗД, вр. чл.649, ал.1 ЗЗД - за обявяване на относителна недействителност отношение кредиторите на несъстоятелността на „Стърлинг Пропър България“-ЕООД /н/ на клаузата на Раздел 2.1., б. “а“ от Рамково споразумение от 30.09.2015 година и обусловения осъдителен иск по чл.649, ал.1 ТЗ, вр. 34 ЗЗД - за връщане на сумата от 5 700 000 евро в масата на несъстоятелността заплатена на основание Раздел 2.1. от Рамковото споразумение от 30.09.2015 година, както и в частта за присъдените в тежест на несъстоятелното дружество разноски за държавна такса, които следва да внесе по сметка на СГС и вместо така отменените части съставът на САС е уважил горните искове в тези части като е обявил за относително недействителено на основание чл.135, ал.1 ЗЗД, във вр. с чл.649, ал.1 от ТЗ по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „СТЕРЛИНГ 1

ПРОПЪРТИС БЪЛГАРИЯ” ЕООД (н) по иск, предявен от „Уест Солюшън“ЕООД, ЕИК-205806595 против „Стърлинг Пропъртис България” ЕООД (н), ЕИК-202094790 и „П. А. Е. Е. се Акинти Периусия

/с предишно наименование „НБГ ПАНГЕЯ РЕИК“/,на споразумение /сделка/, обективирА. в клаузата на Раздел 2.1,б.“а“ от Рамково споразумение от 30.09.2015 година, и е осъдил „П. А. Е. Е. се

Акинти Периусия /с предишно наименование „НБГ ПАНГЕЯ РЕИК“/, дружество регистрирано по законите на Република Гърция на основание чл.649,ал.2 ТЗ, във вр. с чл.34 ЗЗД да върне в масата на несъстоятелността на „СТЪРЛИНГ ПРОПЪРТИС БЪЛГАРИЯ” ЕООД (н) сумата 5 700 000 евро с левова равностойност 11 148 231 лева и е осъдил „П. А. Е.

Епендисеон се Акинти Периусия /с предишно наименование „НБГ ПАНГЕЯ РЕИК“/, дружество регистрирано по законите на Република Гърция да заплати на основание чл.649,ал.6 от ТЗ по сметка на Софийски Апелативен съд сумите 704

098,80 лв., представляваща дължима държавна такса за първоинстанционното производство и 352 049,40 лева за въззивното производство. Въззивното решение се обжалва и в частта , с която са разпределени съдебните разноски между страните във въззивното производство. В необжалвА.та част въззивното решение е влязло в сила.

В касационната жалба са развити оплаквания за недопустимост на постановеното решение, както и за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон относно изводите на съда, че процесната уговорка от Рамково споразумение от 30.09.2015 година е относително недействителна спрямо ищеца, с оглед наличието на изпълнен фактически състав на нормата в текста на чл.135 ал.1 ЗЗД. Претендира обезсилване на решението на САС в обжалвА.та му част като недопустимо поради наличие на касационно основание по чл. 281, т . 2 ГПК, доколкото по делото не са конституирани всички необходими задължителни д р у г а р и , и производството по недопустимите искове да се прекрати.

Като евентуално се отправя искане за касационна отмяна, че с оглед наличие на касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК- въззивното решение в обжалвА.та му част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и съответно подлежи, като спорът следва да пререши в насока отхвърляне на неправилно уважените искове.

В изложението по чл.284 ал.3, т.1 ГПК са развити подробно основания за допускане на касационно обжалване, поради евентуална недопустимост на обжалваното основно решение и по чл.280 ал.1т.1 и т.3 ГПК.

От стрА. на синдика на „Стърлинг Пропъртис България“ЕООД/н./ е подаден отговор, в който се отстоява правилността на решението на САС в обжалвА.та му част и се твърди липсата на основания за допускане на касационно обжалване.

От стрА. на „Стърлинг Пропъртис България“ЕООД/н./ не е подаден отговор на КЖ.

От стрА. на ответника по КЖ и ищец по исковете „Уест Солюшън“-ЕООД, ЕИК-205806595 в писмено становище се излага липсата на основание за 2 допускане на касационно обжалване.

От стрА. на синдика на „Стърлинг Пропъртис България“ЕООД/н./ и от стрА. на „Уест Солюшън“-ЕООД, ЕИК-205806595 са подадени касационни жалби против решение №226/04.04.2023 г., постановено по т.д. № 757/21 на САС, с което по реда на чл.250 ГПК, съдът е оставил без уважение като неоснователна молбата на синдика на

„Стърлинг

Пропъртис

България“ЕООД/н./за допълване на основното решение № 112/ 21.02.2023 г. по в.т.д. № 757/ 2021 г„ САС, ТО. 9 с-в, като въззивният съд осъди ответника „П. АНОНИМИ ЕТЕРИЯ ЕПЕНДИСЕОН СЕ АКИНТИ ПЕРИУСИЯ“ да заплати на несъстоятелното дружество „Стърлинг Пропъртис България“ЕООД /н/ законна лихва върху главницата от 5 700 000 евро с левова равностойност 11 148 231 лева от предявяването на иска – 12.06.2020г. до окончателното изплащане на сумата. Излагат се оплаквания за незаконосъобразност.

Постъпили са отговори по тях от стрА. на „П. АНОНИМИ ЕТЕРИЯ ЕПЕНДИСЕОН СЕ АКИНТИ ПЕРИУСИЯ“ за неоснователност.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

Основната касационната жалба е подадена от легитимирана страна в законовия срок за това и е насочена срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

За да постанови обжалваното решение, въззивният съдебен състав е изложил следните съображения:

С решение № 1461/12.06.2018 г. по в.т.д № 6431/2017 г. на САС /л.181/, след отмяна на решение на СГС е открито на основание чл.632,ал.1 ТЗ производство по несъстоятелност на настоящия ответник „СТЪРЛИНГ ПРОПЪРТИС БЪЛГАРИЯ”-ЕООД, с определена начална дата на неплатежоспособността 09.10.2015 г. Прекратена е дейността на предприятието на длъжника, прекратени са представителството и управлението на органите на му, допуснати са общ запор и възбрА. върху негови движими и недвижими вещи и права и дружеството е обявено в несъстоятелност. Видно от служебната справка в ТР, това решение е обжалвано пред ВКС и с решение №9 от 09.04.2019 г. на ВКС по т.д. № 2099/2018г. е обявена като начална дата на неплатежоспособност датата 29.04.2014г.

С решение №1114/18.06.2019 г. на СГС спряното производство по несъстоятелност на „СТЪРЛИНГ ПРОПЪРТИС БЪЛГАРИЯ” ЕООД е възобновено на основание чл.632, ал.2 от ТЗ.

По делото са представени списък на приетите от синдика вземания на кредиторите на „СТЪРЛИНГ ПРОПЪРТИС БЪЛГАРИЯ” ЕООД (н)-л.199, както и определение от 15.04.2020 г. на СГС по чл.692, ал.4 ТЗ/л.224/, с което е одобрен списък на приетите от синдика вземания със съответни изменения на кредиторите на дружеството. Видно е, че по-голямата част от вземанията на кредиторите с приети вземания са възникнали преди началната дата на неплатежоспособността . Вземането на праводателя на ищеца по договора за цесия несъмнено е възникнало преди тази дата.

3

От служебно извършена справка в ТР се установява, че „СТЪРЛИНГ ПРОПЪРТИС БЪЛГАРИЯ” ЕООД е внесло в капитала на „ПЛАЗА УЕСТ” ЕАД чрез апорт (непарична вноска) недвижими имоти, който апорт е вписан в ТР на 30.01.2015 г.

С Рамково споразумение от 30.09.2014г. ответниците Стърлинг и П.

/с предходно наименование „НБГ Пангея РЕИК“/, заедно с други три чуждестранни дружества сключили договор за финансиране изграждането и впоследствие придобиване собствеността върху обектите, част от мултифункционален търговски център в гр.София, ЖК Люлин, вкл. със задължения за учредяване на две търговски дружества от Стърлинг, апортиране на имотите, представляващи обектите, включени в търговския център, уговаряне условия и цени за придобиване на акциите в тези дружества, предоставяне на множество обезпечения за поетото от длъжника Стърлинг основно задължение за изграждане на обекта и прехвърляне собствеността върху него срещу осигуряване на финансиране от П., чрез закупуване на акции на учреденото от несъстоятелния длъжник акционерно дружество „Плаза Уест“-АД. По силата на тези уговорки за несъстоятелния длъжник са възникнали както права, така и задължения.

В изпълнение на своите задължения по договора от 2014 година, несъстоятелният длъжник е учредил две акционерни дружества - „Плаза Уест“-АД и „Плаза Уест-2“-АД, в чиито капитал са апортирани като непарични вноски всички недвижими имоти/право на строеж, образуващи Търговския център. Той е поел и задължението да осигури построяването на центъра в срок, първоначално определен на 30.04.2015 година, а със Споразумението от 2015г. срокът е продължен до 28.03.2016 г. /Раздел 3.1, б.“б“/. Съгласно уговореното, ответникът П. е упражнил предоставеното право и е закупил акции от едното от тези учредени от длъжника дружества на стойност 11 000 000 евро от които 6 600 000 евро, вносими авансово /и реално преведени по сметка на трето лице по указания на длъжника, съгласно представеното банково извлечение п о делото, оспорено едва с писмената защита/, а 4 400 000 евро, заплатени на Стърлинг в по-късен момент, за което са представени доказателства във въззивната инстанция /л.93 и сл. от делото на САС/. Отделно, по силата на договора за кол опция, П. е придобила възможност да придобие в определен срок акциите на второто учредено дружество за цена от 22 000 000 евро.

Сред поетите от Стърлинг задължения са били следните: изграждането на търговския център в определен срок - до 30.04.2015 година, продължен впоследствие до 28.03.3016 година и предприемане на действия по заличаване на ипотеката върху имотите. Преди последното удължаване на срока с Рамковото споразумение от 30.09.2015г., срокът е бил продължен първоначално до 30.09.2015 г. по силата на допълнителните споразумения към предходното рамково споразумение от 2014г. При неизпълнение на посочените задължения на Стърлинг в допълнително споразумение от 26.02.2015г., е уговорено, че Пангея има възможност да прекрати едностранно договора, като Стърлинг следва да върне заплатената цена на акциите на едното от учредените от него дружества /авансово внесените 6 600 000 евро/ и неустойка за неизпълнение.

На 30.09.2015г. предвид установеното неизпълнение на задълженията на 4

Стърлинг за изграждане на търговския център и заличаване на ипотеките, бил сключен Договор за прекратяване на Рамковото споразумение от 30.09.2014г.

На същата дата - 30.09.2015г. между двамата ответници С. П., както и Янус Риъл Естейт С.А.- дружество, съществуващо съгла законите на Люксембург, Маринопулос Холдинг С.А.р.л. - също Люксембург дружество и Крис Кеш енд Кери Лтд. - учредено и съществуващо съгла законите на Кипър, бил сключен Рамков договор по силата който страните са уточнили задълженията си по повод предходни облигационни обвързаности между тях и чрез взаимни отстъпки са поели определени задължения за окончателно уреждане на тези отношения и ликвидиране споровете между тях. Съгласно Раздел 2.1,б.“а“ от същото Стърлинг е поел задължение да заплати на Пангея /П. сумата от 12 300 000 евро по силат Договор от 30.09.2015г. за прекратяване на Рамков договор от 30.09.2015, сключен между страните. В б.