Решение № 260004 от 09.09.2020, Окръжен съд - Търговище

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ /09.09.2020г. гр.Търговище в името на народа

ТЪРГОВИЩКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД първи състав

На четвърти септември 2020 година

В публично съдебно заседание в следния състав:

СЪДИЯ:ТИХОМИР

ПЕТКОВ

Секретар: Станка Желева като разгледа докладваното от съдията т.д.№35 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 239 ГПК във връзка с чл. 238 ал.1 пр.1 ГПК-постановяване на неприсъствено решение срещу ответник.

Производството по делото е образувано по ИСКОВА молба от ищеца „АЯКС - 1“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Управителя - Е. Маринова Тенева ПРОТИВ „Месни продукти НСС“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представля-вано от законния си представител Славчо Симеонов Славчев.

В молбата се твърди, че ишецът на 26.02.2020 г. е депозирал заявление по чл. 410 от ГПК за главницата от BGN 35 677.20 (тридесет и пет хиляди шестстотин седемдесет и седем лева и двадесет стотинки), ведно със законната лихва за периода от подаване на заявлението до погасяване на цялото вземане. Въз основа на него е образувано Ч.Г.Д. №297/2020 г. На 05.03.2020 г.

Дружеството получава Разпореждане №819 от 27.02.2020 г., с което се отхвърля така депозираното заявление, поради обстоятелството, че размерът на заявените суми по чл. 410 от ГПК, не следва да надвишават BGN 25 000 (двадесет и пет хиляди лева).

Предвид гореизложеното ищецът АЯКС - 1 ООД предявява кумулативно искове за неизпълнение на задължение на основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 415, ал. 3 ГПК, чл. 200 от ЗЗД и чл. 327 от ТЗ във връзка с чл. 86 от ЗЗД срещу „Месни продукти НСС" ЕООД, с ЕИК *********.

Цените на исковите претенции са посочени в пункт 1 и 2 на петитума на исковата молба, като общата дължима сума за АЯКС - 1 ООД е BGN 37 639.44 (тридесет и седем хиляди шестстотин тридесет и девет лева и четиридесет и четири стотинки), от които 35 677.20 (тридесет и пет хиляди шестстотин седемдесет и седем лева и двадесет стотинки) - главница по издадена фактура №10489/19.08.2019 г. във връзка с Договор за продажба от 18.08.2019 г. и 1962.24 (хиляди деветстотин шестдесет и два лева и двадесет и четири стотинки) - законна лихва за периода от 26.08.2019 г. до датата на депозиране на исковата молба, ведно със законна лихва върху главницата по т. 1 за периода от депозиране на исковата молба, а именно 10.03.2020 г. до погасяване на задължението. Претендират разноски.

Препис от исковата молба и приложенията са връчени на ответника на 25.05.2020 г. В срока по чл.367 ал.1 от ГПК не е постъпил писмен отговор.

С молба от

03.09.20 г. ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение, тъй като не е подаден отговор на ИМ. Молят да се разгледа делото в тяхно отсъствие.

Нямат възражение срещу изготвения доклад по делото. Представят списък по чл.80 от ГПК за направените разноски в размер на 1527.08 лв.

Съдът след като се запозна със събраните по делото писмени доказателства и становищата на страните, съобрази следното:

Налице са основанията на закона по чл. 238-239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съгласно чл. 238 ал.1 ГПК „Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да не направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника“.

Ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл. 367 ал.1 ГПК. С определение № 183/14.07.2020 г. на основание чл. 374, ал.1 ГПК съдът се е произнесъл по всички предварителни въпроси, приел е представените с исковата молба писмени доказателства, направил е проекто-доклад по делото, назначил е ССЕ и е насрочил първо заседание по делото на 04.09.2020 г. Това определение на съда е връчено на ищеца и ответника заедно с призовките за първото съдебно заседание. В призовките изрично са посочени последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание, без да е поискано разглеждане на делото в отсъствие на някоя от страните. Призовката и определението на съда са получени от ответника 10.07.2020 г.

В съдебно заседание ответникът, редовно призован не се явява, като не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал.1 ГПК във вр. с чл. 239 ал. 1 т. 1 и 2 от ГПК - за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Съгласно чл. 239, ал.1, т. 1 ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание – което в настоящия случай е налице.

Второто изискване, съгласно чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение е искът да е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Съдът счита, че и това изискване в случая е налице –видно от представените по делото доказателства и от депозираното заключение на съдебно - счетоводната експертиза, изпълнена по делото, между страните е сключена търговска сделка, по която ищецът е изпълнил задълженията си за доставка, а ответникът не е изпълнил задължението си за плащане в уговорените срокове. Приетите по делото писмени доказателства, приложени към ИМ и изготвената ССЕ устновяват вероятната основателност на предявения иск - дължимостта и изискуемостта на задълженията на ответника към ищеца по процесната фактура. Съгласно чл. 239 ал. 2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

На основание чл.

78, ал. 1 ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца разноските по настоящото производство в общ размер от 1527.08 лв., за които е представен списък, както и надлежни доказателства за заплащането им.

С оглед на тези съображения, съдът приема, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, поради което и на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 239, ал. 1, ал. 2 и ал. 4 от ГПК

Р Е Ш

И :

ОСЪЖДА „Месни продукти НСС“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от законния си представител Славчо Симеонов Славчев ДА ЗАПЛАТИ на „АЯКС - 1“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Управителя - Е. Маринова Тенева СУМАТА BGN 37 639.44

(тридесет и седем хиляди шестстотин тридесет и девет лева и четиридесет и четири стотинки), от които 35 677.20 (тридесет и пет хиляди шестстотин седемдесет и седем лева и двадесет стотинки) - главница по издадена фактура №10489/19.08.2019 г. във връзка с Договор за продажба от 18.08.2019 г. и 1962.24 (хиляди деветстотин шестдесет и два лева и двадесет и четири стотинки) - законна лихва за периода от 26.08.2019 г. до датата на депозиране на исковата молба, ведно със законна лихва върху главницата за периода от депозиране на исковата молба, а именно 10.03.2020 г. до погасяване на задължението, на осн. чл. 200 от ЗЗД и чл.

327 от ТЗ във връзка с чл. 86 от ЗЗД.

ОСЪЖДА „Месни продукти НСС“ ЕООД, с

ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от законния си представител Славчо Симеонов Славчев ДА ЗАПЛАТИ на „АЯКС - 1“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Управителя - Е. Маринова Тенева СУМАТА 1527.08 лв., направени разноски по делото на основание чл.78, ал.1 от ГПК.

Решението е постановено при условията на чл. 238, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 239, ал. 1, ал. 2 и ал. 4 от ГПК – неприсъствено решение.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване – чл. 239 ал. 4 от ГПК.

ПРЕПИС от същото да се връчи на страните.

СЪДИЯ: