Определение № 23172 от 03.07.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23172 гр. София, 03.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕТА В. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело № 20231110132660 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от Застрахователно еднолично акционерно дружество „...................“ срещу А. Й. Б., с ЕГН: ********** с предявена осъдителна искова претенция по чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ за заплащане на сумата от 1 314,17 лева, включваща сумата от 1 299,78 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ за отстраняване на вредите по лек автомобил „Шкода Фабия“ с рег. № ..............., вследствие на пътно-транспортно произшествие, настъпило на 02.04.2022 г. в град Перник при движение по ул. „Струма“ в района на № 29 по вина на А. Б., като водач на лек автомобил „Фиат Пунто“ с рег. № .............., която напуснала мястото на настъпване на пътнотранспортното произшествие преди пристигане на органите за контрол на движението по пътищата, и сумата от 15 лева, представляваща стойност на ликвидационни разноски за определянето му, ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 13.06.2023 г. до окончателното й изплащане.

Съдът, при извършена служебна проверка по реда на чл. 129 и чл. 130 ГПК на редовността на исковата молба и допустимостта на предявената със същата искова претенция намира, че са налице предпоставките за прекратяване на производството по делото поради местната му неподсъдност на Софийски районен съд и изпращането му за разглеждане на местно компетентния съд, предвид следните съображения:

Както се изясни, производството е образувано по иск, предявен от застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ срещу физическо лице, потребител на застрахователни услуги по см. на Кодекса на застраховането, с изложени твърдения за съществуващо облигационно правоотношение между страните към момента на реализиране на процесното ПТП, породено от договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по см. на чл. 477 и сл. КЗ, по силата на което ответницата има качеството на застраховано лице по арг. от § 1, т. 1 ДР на КЗ, с обект гражданската й отговорност за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или използването на моторни превозни средства. С исковата претенция се предявява искане за осъждане на А. Б., именно в качеството й на насрещна страна - потребител по застрахователното правоотношение с ищеца ЗЕАД „...................“, в качеството му на застраховател, за заплащане на парична сума, представляваща регресно вземане по чл. 500, ал. 1 КЗ.

1

С оглед изложеното, съдът приема, че в настоящия случай предявеният иск притежава белезите на иск срещу потребител по смисъла на чл. 113 ГПК, като в този смисъл е практиката на ВКС, обективирана в определение № 408/24.06.2014 г. по ч. т. д № 1206/2014 г., II т.о., според което понятието „потребител“ следва да се разглежда в широк смисъл, поради което изборната местна подсъдност по чл. 113 ГПК е приложима към исковете на физически лица - потребители на застрахователни услуги по Кодекса на застраховането, така и изрично и Определение № 95/05.02.2010 г. по ч. т. дело № 70/2010 г. на ВКС, II т. о., Определение № 179/14.03.2013 г. по ч. т. дело № 1360/2013 г. на ВКС, II т. о. и др.

Предвид това, при определяне на компетентния съд, според правилата на местната подсъдност, който да разгледа делото и да се произнесе по спора, следва да намери приложение разпоредбата на чл. 113 ГПК / изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г./, съгласно която исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

От данните, съдържащи се в служебно извършената справка по реда на Наредба№14/18.11.2009 г. от НБДН следва, че регистрираният настоящ адрес на ответницата А. Й. Б., с ЕГН: ********** към датата на предявяване на иска е в град Перник, което обуславя извода, че компетентен да разгледа делото съгласно чл. 115 ГПК е Районен съд – Перник, а не Софийски районен съд.

С оглед изложеното и доколкото по арг. от чл. 118, ал. 3 ГПК за подсъдността на исковете от/срещу потребители съдът следи служебно, настоящият ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 32660/2023 г. по описа на Софийски районен съд, I-во Гражданско отделение, 51-ви състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на ищеца, чрез пълномощника му адв. Д. М., на посочения в исковата молба съдебен адрес.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2