Определение № 37462 от 13.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37462 гр. София, 13.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20261110121341 по описа за 2026 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.

1, т. 1 и т. 2 КТ за признаване за незаконно и отмяна на уволнението на А. И. В., обективирано в заповед № 160/26.05.2026г. на изпълнителния директор на УМБАЛСМ „Н.И.

П.“ ЕАД с посочено в заповедта основание по чл. 328, ал. 1, т. 10б КТ, както и за възстановяване на А. В. на заеманата преди уволнението длъжност- „лекар, началник отделение“ на „Отделение по изгаряне и пластична хирургия при деца“ към „Клиника по изгаряне и пластична хирургия“ в УМБАЛСМ „Н.И. П.“ ЕАД.

Ищцата твърди, че по време на съществуване на трудово правоотношение с ответника упражнила правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст, за което с разпореждане от 12.07.2022г. на ТП на НОИ- София град й била отпусната пенсия. Впоследствие- считано от 06.12.2023г., между нея и ответника УМБАЛСМ „Н.И. П.“ ЕАД възникнало трудово правоотношение въз основа на открит със заповед от 27.09.2023г. и проведен конкурс за длъжността „лекар, началник отделение“ на „Отделение по изгаряне и пластична хирургия при деца“ към „Клиника по изгаряне и пластична хирургия“ в болничното заведение, като със сключено между страните допълнително споразумение от 13.12.2023г. на основание нормата на чл. 68, ал. 7 ЗЛЗ бил уговорен срок на правоотношението до 14.12.2026г.

Междувременно, със заповед № 90/05.03.2024г. на работодателя трудовото правоотношение било прекратено на основание нормата на чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ, което уволнение било отменено като незаконосъобразно с окончателен съдебен акт, а ищцата била възстановена на заеманата преди уволнението въз основа на конкурса длъжност. В тази връзка работодателят издал заповед от 22.05.2026г. за възстановяването й на длъжността, считано от 26.05.2026г., а на 26.05.2026г. издал заповед № 160/26.05.2026г. за прекратяване на трудовото й правоотношение на основание нормата на чл. 328, ал. 1, т. 10б КТ- когато трудовото правоотношение е възникнало, след като работникът или служителят е придобил и упражнил правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Това уволнение ищцата счита за незаконосъобразно, поддържайки, че при процесното прекратяване на трудовоправната връзка не бил спазен приложимият към същата тримесечен срок на предизвестието, а и доколкото счита, че работодателят злоупотребил с правото си да прекрати правоотношението, като обосновава възражението си в последния смисъл с довод за проявено дискриминационно отношение по признак „възраст“. Поддържа, че решението на работодателя повторно да прекрати трудовото й правоотношение е израз на недобросъвестно упражняване на трудови права и е проява на непряка дискриминация, тъй като още при провеждането на конкурса същият бил наясно, че служителката е упражнила 1 правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст, а и предприел първото прекратяване на трудовото й правоотношение едва три месеца след началото на изпълнение на задълженията й, включени в длъжността, като след това прекратяване длъжността се заема от по- млад лекар, който бил класиран на второ място при конкурса, на резултатите от който изпълнителният директор не можел да влияе, а следвало да се съобрази с решението на конкурсната комисия. Излага подробни съображения за притежаваните от нея професионални качества, опит и познания, считайки, че прекратяването на правоотношението не е свързано с нейните професионални възможности и/или поведение.

По изложените съображения претендира и повторното и уволнение да бъде отменено като незаконосъобразно и да бъде възстановена на заеманата преди същото ръководна длъжност.

Претендира разноски.

В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника по нея.

За прецизност на ищцата следва да бъдат дадени указания, касаещи допустимостта на претенцията й, но независимо от това, за процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание, като бъде изготвен доклад по същото по реда на чл. 312 ГПК.

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ процесуално задължение на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване съществуването на трудово правоотношение през сочения от него период, прекратяването на същото по силата на заповедта, която оспорва, както и конкретните фактически твърдения в исковата молба, с които обосновава възражението си за злоупотреба с право чрез проявено дискриминационно отношение по признак „възраст“ и от които може да се направи извод, че е било налице неравно третиране по този признак.

В тежест на ответника- работодател, по този иск е при условията на пълно и главно доказване съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установи, че в обективната действителност са се осъществили всички законоустановени предпоставки за възникване на субективното му потестативно право едностранно да преустанови трудовоправната връзка с конкретен работник или служител, които при разглежданото уволнително основание по чл.

328, ал. 1, т. 10б КТ и съобразно конкретните доводи в исковата молба са следните: 1/ към датата на възникване на трудовото правоотношение ищецът да е придобил и упражнил правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст, както и на основание чл. 9 ЗЗДискр, че 2/ правото на равно третиране на ищцата по признак „възраст“ не е било нарушено при процесното прекратяване на трудовото й правоотношение.

Основателността на иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност предполага да се установи, че прекратяването на процесната трудовоправна връзка е незаконосъобразно, че същата не е прекратена на друго основание- изтекъл срок, предизвестие от работника или служителя, чийто срок да е изтекъл към момента на приключване на съдебното дирене в съответното съдебно производство, както и че към момента на уволнението служителят е заемал длъжността, на която иска да бъде възстановен.

На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни между страните и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства: че считано от 06.12.2023г. между страните по делото е възникнало срочно трудово правоотношение- със срок до 14.12.2026г., въз основа на проведен конкурс, по силата на което ищцата е заемала длъжността „лекар, началник отделение“ на „Отделение по изгаряне и пластична хирургия при деца“ към „Клиника по изгаряне и пластична хирургия“ в УМБАЛСМ „Н.И. П.“ ЕАД, че преди възникване на правоотношението въз основа на конкурса ищцата е била упражнила правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст, както и че правоотношението е било прекратено, считано от 26.05.2026г.

2

Представените от ищцата с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране като писмени доказателства по делото, доколкото касаят релевантни за предмета му обстоятелства.

Без уважение следва да бъде оставено искането на ищцата за задължаване на ответника да представи по делото пълната конкурсна документация, касаеща проведения през 2023г. конкурс за заемане на длъжността „лекар, началник отделение“ на „Отделение по изгаряне и пластична хирургия при деца“ към „Клиника по изгаряне и пластична хирургия“ в УМБАЛСМ „Н.И. П.“ ЕАД, доколкото същото е неотносимо за разглеждания правен спор.

На ищцата следва да бъде указано в определен от съда срок да уточни доказателственото си искане с правно основание чл. 190, ал. 1 ГПК в останалата му част, като посочи конкретни документи, касаещи конкретни лица, респ. длъжности и периоди, за които твърди да съществуват и да се намират в държане на ответника, които иска да бъдат представени, и като уточни за установяване на кои изложени в исковата молба обстоятелства заявява искането в този смисъл.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК във вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да заяви изрично твърди ли процесната уволнителна заповед да й е връчена, респ. кога и по какъв ред, като й УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба може да бъде върната.

ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените от ищцата с исковата молба документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за задължаване на ответника да представи по делото пълната конкурсна документация, касаеща проведения през 2023г. конкурс за заемане на длъжността „лекар, началник отделение“ на „Отделение по изгаряне и пластична хирургия при деца“ към „Клиника по изгаряне и пластична хирургия“ в УМБАЛСМ „Н.И. П.“ ЕАД.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да уточни доказателственото си искане с правно основание чл. 190, ал. 1 ГПК в останалата му част, като посочи конкретни документи, касаещи конкретни лица, респ. длъжности и периоди, за които твърди да съществуват и да се намират в държане на ответника, които иска да бъдат представени по делото, както и да уточни за установяване на кои изложени в исковата молба обстоятелства заявява искането в този смисъл, като й УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок и в цялост искането ще бъде оставено без уважение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.2026г. от 10:20 часа, за когато страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

3

УКАЗВА на страните, че към Софийски градски съд действа Съдебен център по медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4