Решение № 93 от 10.02.2022, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 93 гр. Сливен, 10.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева като разгледа докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20212230101780 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба от ЗАД „Алианц България“ срещу Община Сливен, с която е предявен регресен осъдителен иск по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД за сумата от 515,78 лв., представляваща изплатеното по застраховка „Автокаско” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 27.07.2018 г. от виновно противоправно поведение, изразяващо се в необезопасяване и необозначаване на дупка на пътното платно на длъжностни лица, чиито възложител е ответника, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка „Автокаско”, е настъпило застрахователно събитие - застрахованият автомобил Мерцедес С - 500 с ДК № ********* е попаднал в необезопасена и несигнализирана дупка в гр.

Сливен, при движение по бул. „Янко Сакъзов“ в кв. Дружба, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил. Твърди, че щетите са на стойност 515,78 лв., като поддържа да е изплатил застрахователно обезщетение в този размер. Твърди, че пътят, на който е 1 настъпило ПТП, е общински и ответникът носи гражданска отговорност за обезщетените вреди, тъй като има задължение да поддържа в изправност пътното платно, съответно да вземе мерки за обезопасяването на опасности по него. Претендира законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението и присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, в който излага становище за неоснователност на предявения иск. Оспорва валидността на застрахователното правоотношение, механизма на ПТП, оспорва изцяло наличието на вреди и твърдения размер, оспорва наличие на причинно-следствена връзка между описания механизъм на ПТП и настъпилите вреди. Оспорва доклада за щета поради липсата на подписи и невярно съдържание, свързано с посочване на друга дата на ПТП - 26.07.2018 г., която е посочена и в Уведомлението за щета. Оспорва и верността на Протокола за ПТП с твърдения, че на процесния пътен участък е бил извършен ремонт преди ПТП, както и с твърдения, че не са спазени изискванията при издаването му за заснемане на разположението на ППС и причинените щети в електронен формат. Евентуално релевира възражение за 90 % съпричиняване на вредите от страна на застрахованото лице, тъй като същото е управлявало МПС с несъобразена скорост и при липса на достатъчно съобразителност и внимание. Претендира направените по делото разноски.

В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща представител. Депозирало е писмено становище чрез своя пълномощник - адвокат, с което моли предявеният иск да бъде уважен и претендира направените по делото разноски.

Ответната Община Сливен, редовно призована, се представлява от своя пълномощник - юрисконсулт, чрез който моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен и също претендира направените по делото разноски.

Представила е и подробна писмена защита по делото.

Като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Видно от представената Застрахователна полица по застраховка 2

„КАСКО на МПС“ № 18-0300/362/5000331 е налице валиден договор за имуществено застраховане, сключен между ищцовото застрахователно дружество и свид. М. М. Р., собственик на МПС Мерцедес S 500 4Matik, с рег.

№ ********, с валидност на действие от 17.05.2018 г. до 16.05.2019 г.

От Протокол за ПТП № 1641753 от 27.07.2018 г., съставен от служител на РУ МВР Сливен - свид. В. В., се установява, че на 27.07.2018 г., в гр.

Сливен, на бул. „Янко Сакъзов“, в посока юг до бл. 41 на кв. „Дружба“, е настъпило ПТП с участие на застрахования автомобил Мерцедес, който е попаднал в дупка на пътното платно, като са описани видими щети - спукани предна и задна десни гуми на автомобила.

От показанията на разпитания свидетел М. Р. - собственик и водач на автомобила, се установява, че на посочената дата - 27.07.2018 г., на бул.

„Янко Сакъзов“ в гр. Сливен автомобилът му Мерцедес попаднал в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, в резултат на което се спукали предната дясна и задната дясна гума на автомобила. От показанията се установява, че пътната настилка е била мокра, свидетелят се е движел в колона от автомобили, със скорост от около 40 - 50 км/ч., като предвид обстоятелството, че дупката е била пълна с дъждовна вода, не е разполагал с възможност да я възприеме като опасност на пътното платно и да я избегне.

По делото е разпитан и свидетелят В. В. - служител на РУМВР Сливен, съставил Протокол за ПТП № 1641753 от 27.07.2018 г. От показанията му се установява, че свидетелят е посетил процесното ПТП на място, където е направил снимки и се е уверил, че обстоятелствата, които отразява в протокола са верни. В случая свидетелят описва, че със сигурност е имало дупка, след като е съставил процесния протокол.

Съдът кредитира изцяло показанията и на двамата свидетели като обективни и логични, последователни и непротиворечащи си помежду си.

Видно от приетите като писмени доказателства по делото Писма от ЗАД „Алианц“ с изх. № 310-02-8086/10.10.2018 г. и № 310-02-6919/04.09.2018 г., Доклади по щета и платежни нареждания (л. 21 - 26 от делото), щетите от процесното ПТП на застрахования автомобил били оценени от застрахователя на стойност 515,78 лв., която сума била заплатена на собственика на увредения автомобил.

3

С регресна покана изх. № 310-03-5382/15.06.2020 г. ищцовото ЗД поканило ответната Община Сливен да му възстанови заплатената сума, като видно от известието за доставяне, ответникът получил поканата на 18.06.2020 г.

От заключението на допуснатата по делото съдебно-икономическа експертиза, което съдът кредитира изцяло като обективно и компетентно изготвено и неоспорено от страните, се установява, че застрахователната премия по полицата е заплатена на четири вноски от лицето М. М. Р.. На същото лице, собственик на увреденото МПС с регистрационен № *********, е изплатено застрахователно обезщетение от ищеца в размер на общо 515,78 лв., от които 447,50 лв. - изплатени на 24.08.2018 г. и 68,28 лв. - изплатени на 10.09.2018 г.

От първоначалното заключение на допуснатата по делото съдебна автотехническа експертиза, което съдът кредитира изцяло като обективно и компетентно изготвено и неоспорено от страните, се установява, че наличието на несигнализирана неравност на платното за движение, която е създавала опасност, е технически неправилно. Препятствието не е било обезопасено с нужната хоризонтална и вертикална маркировка. От техническа гледна точка е налице причинно-следствена връзка между нанесените щети по автомобила и механизма за възникване на произшествието. Съгласно извършена калкулация стойността на нанесените щети на лек автомобил Мерцедес С500 са в общ размер на 515,78 лв.

Видимостта към наличната неравност на платното за движение за водача е била около 25 - 3 0 m. с възможност за възприемане като опасност.

Скоростта, при която е настъпило произшествието, е възможно да е в границите на 45 - 5 4 km/h. По делото не са налице обективни данни за разположението на автомобила след ПТП, за да се определи точната скорост на движение. Така описаното увреждане е възможно да настъпи при скорост до максимално разрешената.

Водачът на автомобила е нямал техническата възможност да предотврати ПТП чрез спиране преди описаната неравност или при намаляване на скоростта за преминаване с безопасна скорост през нея.

Наличието на дъжд и мокра пътна настилка допълнително е затруднило възможността водачът обективно да възприеме наличието на препятствие и предотврати ПТП.

Ответната Община Сливен е представила писмени доказателства Техническо задание, Доклад и Договор от 18.05.2018 г. (л. 81 - 89 от делото), 4 видно от които Община Сливен е възложила на изпълнителя „Виадукт - Аб.

Бинкос“ ООД ремонт и поддръжка на уличната мрежа, като в т. 5 от заданието фигурира бул. „Янко Сакъзов“ - по цялата дължина. Крайният срок за изпълнение на възложените дейности е 13.07.2018 г., като видно от доклада от 12.07.2018 г. на инж. Б. - упълномощен представител на възложителя, заданието е извършено действително и качествено в срок.

Въз основа на представените писмени доказателства е допусната допълнителна съдебно-автотехническа експертиза. От заключението й, което съдът също кредитира като обективно и компетентно изготвено, се установява, че е възложено изпълнение на поръчка от Община Сливен към фирма „Виадукт АБ - Бинкос“ ООД на цялостен ремонт на бул. „Янко Сакъзов“. Началният период на ремонт е 18.05.2018 г., а крайният период на изпълнение е 13.07.2018 г. Събитието, съгласно протокола за ПТП, е настъпило на 27.07.2018 г., което е след крайния срок на предаване на обекта.

Експертът е извършил оглед на местопроизшествието и е установил, че бул.

„Янко Сакъзов“ е асфалтиран и е с видимо извършени СМР. В посочената зона на настъпване на ПТП не е установено нарушаване на асфалтовото покритие. Не са налице данни за нарушаване на асфалтовото покритие в зоната, посочена в протокола за ПТП след крайния срок на предаване на обекта.

Въз основа на установеното от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Предявен е регресен осъдителен иск по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл.

49, вр. чл. 45 ЗЗД за сумата от 515,78 лв., представляваща изплатеното от ищеца - застраховател по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие - застрахованият автомобил „Мерцедес S-500“ с ДК№ ********* е попаднал в необезопасена и несигнализирана дупка в гр.

Сливен, при движение по бул. „Янко Сакъзов“, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил, настъпило на 27.07.2018 г. от виновно противоправно поведение, изразяващо се в необезопасяване и необозначаване на дупка на пътното платно на длъжностни лица, чиито възложител е ответника, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба - 17.05.2021 г., до окончателното й изплащане.

5

Предявеният иск е процесуално допустим.

Съдът е указал, че в доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че е налице валиден договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лица, чиито възложител е ответника, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди. В доказателствена тежест на ответника е да докаже твърденията си за извършен ремонт на процесния пътен участък и възражението си за съпричиняване на вредите от поведение на водача, управлявал застрахования от ищеца автомобил.

От приетите по делото писмени доказателства и заключението на СИЕ се установи, че е налице валиден договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил сума в размер на 515,78 лв.

Ответната Община Сливен е ангажирала доказателства в подкрепа на твърденията си за извършен ремонт на процесния пътен участък, поради което са налице две групи противоречиви доказателства по делото относно обстоятелството имало ли е неравност на пътното платно /дупка/, причинила ПТП.

За да изготви допълнителната експертиза, вещото лице е посетило местопроизшествието, но повече от три години след датата на процесното ПТП, поради което от заключението й може да се установи, че към настоящия момент липсват данни за неравност на пътното платно на бул.

Разпечатката съдържа 46 от 71 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1c171398-e0c5-4fc5-821d-b7326c0674c9