Решение № 2159 от 03.12.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2159 гр. Пловдив, 03.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Узунов при участието на секретаря Таня Д. Стоилова като разгледа докладваното от Светослав Н. Узунов Административно наказателно дело № 20215330206592 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия К, № 4512512, издаден от ОДМВРПЛОВДИВ, с който на Л.И.П., ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се излагат бланкетни съображения за незаконосъобразност на издадения електронен фиш и се моли за неговата отмяна.

Въззиваемата страна взема становище за неоснователност на жалбата.

Прави възражение за прекомерност. Претендира разноски.

Съдът, като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

Съгласно приложената разписка, обжалваният електронен фиш е връчен на жалбоподателя на 23.09.2021г., а жалбата е подадена на 28.09.2021г., поради което и същата е подадена в 14-дневния срок за обжалване. Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображения:

1

Електронният фиш е издаден за това, че на 16.02.2021г., в 17,20 ч. в гр.

Пловдив, бул. Марица до номер 82, посока ж.к. Изгрев, МПС с рег. № ****, при отчетен толеранс от минус 3 км.ч. в полза на водача, се движел с установена наказуема скорост 53 км/ч., тоест с превишение на скоростта от 23 км.ч. Собственик на МПС, съгласно справката за собственост на автомобила, е Л.И.П..

Изложената в Електронния фиш фактическа обстановка по отношение на мястото и скоростта на движение се доказва от приложеното по административната преписка статично изображение (втора страница от преписката), което съгласно чл. 16, ал. 3 от

Наредба № 8121з532/12.05.2015г. е годно доказателствено средство за обстоятелствата, свързани с упражнения с АТСС видеоконтрол.

Следва да се отбележи че съгласно представения снимков материал, измерената скорост е в размер на 56 км/ч. При правилно приспаднат толеранс от 3 км/ч в полза на водача се установява и скоростта, за която е наказан с електронния фиш жалбоподателя, а именно – 53 км/ч.

Изложената по делото фактическа обстановка по отношение на мястото и скоростта на процесния автомобил се доказва и от представения по делото Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система по чл. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. от 16.02.2021г., както и от справката за собственик на МПС, видно от която собственик е именно жалбоподателя.

В случая обаче, при така описаното в електронния фиш, не се установява извършване на твърдяно административно нарушение.

Видно от текста на електронния фиш, който служи и за очертаване на рамките на фактическото обвинение, същият е издаден за неспазване на разрешена стойност на скоростта в размер на 30 км/ч. Липсват каквито и да е твърдения същата да е била въведена с пътен знак, поради което и няма как съдът да изследва дали на мястото е бил наличен пътен знак за ограничение на скоростта В26, включително и дали АТСС е било разположено по начин, позволяващ засичането на скоростта да става след навлизането на ППС в зоната за ограничение. Нещо повече, видно от Протокола по чл. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. от 16.02.2021г., липсват данни на мястото на осъществения контрол да е бил наличен пътен знак за ограничение на 2 скоростта, като с оглед липсата на такъв не е попълнено и полето за разстояние от пътен знак с ограничение до АТСС в метри. В протокола е описано, че на мястото за контрол бул. Марица № 182 е важало общо ограничение на скоростта в размер на 30 км/ч.

Доколкото нарушението се установява да е било извършено на територията на населено място – гр. Пловдив, и липсват твърдения както в електронния фиш (очертаващ рамките на обвинението), така и в Протокола по чл. 10, за наличието на пътен знак, важимото съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗДвП ограничение на скоростта за процесното МПС е било в размер на 50 км/ч.

При така описаното грешно определяне на разрешената стойност на скоростта от страна на административнонаказващия орган, не е извършено от страна на жалбоподателката твърдяното административно нарушение, за което е повдигнато настоящото обвинение, поради което и процесният електронен фиш се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

При този изход на делото , разноски са дължими на жалбоподателя, но с оглед липсата на доказателства за сторени разноски и с оглед липсата на искане за присъждане, разноски не следва да се присъждат.

Мотивиран от горното Пловдивският районен съд, X н. с., РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К, № 4512512, издаден от ОДМВРПЛОВДИВ, с който на Л.И.П., ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3