Определение № 152 от 05.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 152 гр. София, 05.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20251110150361 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на ЗАД „Алианц България“ АД срещу ЗАД „Армеец“ АД.

Ищецът твърди, че на 27.04.2022г. в ****“ (кръстовището с ****** и ****) в района на обозначена пешеходна пътека, л. а. „Фолскваген Пасат“ с рег. № ******, управляван от М. И. се движил в посока към Витоша, като при приближаване на пешеходната пътека намалил и спрял, за да пропусне преминаващ пешеходец. В същия момент зад него завивал от ****** към бул. „Симеоновско шосе“ в същата посока л. а.

„Фолксваген Голф“ с рег. № ********, управляван от В. П., който поради неспазване на дистанция и несвоевременна реакция го ударил в задната част, като именно той имал вина за произшествието. Между водачите бил попълнен двустранен констативен протокол. Към датата на ПТП, л. а. „Пасат“ бил застрахован по имуществена застраховка „Каско“ при ищцовото дружество, като била предявена претенция от застрахования, по която била образувана преписка. Другият автомобил бил застрахован при ответника по застраховка „ГО“. Увреденият автомобил бил ремонтиран в доверен сервиз на обща стойност 2397,95лв. с ДДС, която била изплатена от ищеца. Счита, че с изплащането на застрахователно обезщетение встъпил в правата на застрахования спрямо застрахователя на делинквента по „ГО“, който поканил да плати сумата, но същият го сторил само частично – платени били 1423,24лв. Остава дължима разлика от 989,71лв.

Съобразно изложеното, моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 1004,17лв., от които 989,71лв. – неплатен остатък от изплатеното обезщетение и 15лв. ливкидационни разноски, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който оспорва предявените искове. Оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на л. а. „Пасат“, тъй като полицата не била подписана. Признава наличието на застраховетелен договор „ГО“ с него за л. а. „Голф“, както и настъпването на събитието по описания в исковата молба и ДКП механизъм. Оспорва иска по размер, като го счита за завишен и несъответстващ на пазарните цени. Посочва, че е заплатил сумата от 1423,24лв. в полза на ищеца на 08.12.2022г., с което изцяло изпълнил задълженията си. Отрича ремонтът да е било необходимо да се извърши в официален сервиз, тъй като е 1 произведен 2015г. Счита и че не всички увреждания по автомобила са в причинноследствена връзка с процесното ПТП.

Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск.

Предявени за разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществена застраховка „Каско“ за МПС „Фолскваген Пасат“; настъпване на твърдяното събитие, от което са произлезли сочените вреди, както и че същото представлява покрит застрахователен риск; стойността, необходима за възстановяване на увредения автомобил към датата на събитието; заплащане на застрахователното обезщетение за отстраняване вредите на автомобила и неговия размер; водачът на МПС „Фолскваген Голф“ да е действал противоправно, като неговото поведение се намира в причинно-следствена връзка с настъпилото увреждане; за МПС „Фолскваген Голф“ да е имало валидна застраховка „ГО“ с ответното дружество към датата на събитието. Вината на делинквента се предполага – чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като в тежест на ответника е да обори тази презумпция.

Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му, включително, че е заплатил частично сумата, както и че претенцията на ищеца е завишена и не отговаря на пазарните стойности.

С оглед становищата на страните, ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО в отношенията им, че на 27.04.2022г. в гр. София е настъпило ПТП между двата автомобила по описания механизъм; че МПС „Фолксваген Голф“ е било застраховано към датата на ПТП при ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“; че ищцовото дружество е изпратило покана до ответното дружество за изплащане на обезщетение в определен срок, като ответникът е изплатил сумата от 1423,24лв.

Представените от страните документи са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

За изясняване на релевантни по делото обстоятелства, изискващи специални знания, следва да бъде допусната САТЕ, която да отговори на поставените в исковата молба задачи, с изключение на задача № 3.3.3., която не е необходимо, както и на задачите, поставени в отговора на исковата молба.

Основателни се явяват исканията на ответника за задължаване на ищеца да представи застрахователната полица „Каско“ в заверен препис, ведно с приложимите общи условия, сключени със застрахования, както и протокола от огледа и заснемането (т. нар. протокол от първи оглед) при сключване на полицата за застраховка „Каско“ за автомобила, тъй като са допустим и относими.

Останалите искания следва да бъдат оставени без уважение, тъй като не са необходими.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.02.2026г. от 10:10ч., за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба и отговора на исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ищеца в 1-седмичен срок да представи в заверен препис застрахователната полица по имуществена застраховка „Каско“, ведно с приложимите общи условия, сключени със застрахования за процесния автомобил „Фолксваген Пасат“, както и протокола от огледа и заснемането (т. нар. протокол от първи оглед) при сключване на полицата за застраховка „Каско“ за автомобила. При неизпълнение, спрямо него може да бъдат приложени последиците на чл. 161 ГПК.

ДОПУСКА изслушването на съдебна авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба (с изключение на първата задача под № 3.3.3) и отговора на исковата молба задачи.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 700лв. (357,90 евро), вносими поравно от страните в едноседмичен срок от уведомяването.

УКАЗВА на вещото лице при изготвяне на заключението да съобрази и документите, които ищецът е задължен да представи по чл. 190 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба с приложенията.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3