Разпореждане № 5086 от 04.08.2021, Районен съд - Пловдив

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 5086 гр. Пловдив , 04.08.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Силвия Л. Алексиева като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно наказателно дело № 20215330205140 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на Д. П. К. срещу Фиш № 0002399321 от 23.07.2021 г., съставен от П. Х. Х., *** при *** гр. Пловдив, с който на П. Н. П. е наложена глоба в размер на 20 лв. за нарушение по чл. 4а от Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на град Пловдив (НРСППППСТГП - Наредбата).

С жалбата се моли да бъде отменено наложеното наказание, като незаконосъобразно и неправилно. От *** гр. Пловдив не е постъпило становище по преписката и жалбата.

Като взе предвид материалите по делото, въз основа на закона, съдът намира жалбата за недопустима поради следните съображения.

НА първо място предмет на оспорване е фиш, издаден в отсъствие на нарушителя по смисъла на чл. 42, ал. 3 от Наредбата и чл. 186, ал. 3 от Закона за движение по пътищата. В закона, както и в Наредбата липсва ред за обжалване на този акт, който не е електронен и е издаден в отсъствие на нарушителя. Чл. 59 от ЗАНН изрично предвижда, че на обжалване подлежат само наказателното постановление и електронният фиш, но липсва такова правило за неприсъствения фиш.

Уредбата на оспорвания акт предвижда различен режим на неговото действие и защитата срещу него. Съгласно чл. 186, ал. 7 от ЗДвП, както и чл. 42, ал. 4 от Наредбата, ако в седемдневен срок от издаване на фиша глобата по него не бъде доброволно платена, той се смята за влязло в сила наказателно постановление.

Следователно, след този срок фишът изобщо не подлежи на обжалване, защото по силата на закона му се придава значение на влязло в сила наказателно постановление.

Преди изтичане на седемдневния срок нарушителят има две възможности - да плати доброволно глобата или да оспори фиша (доколкото не може да направи това по-късно, 1 а липсата на възможност за оспорване противоречи на правото на защита, което следва да се гарантира на всеки правен субект). Оспорването на фиша обаче не става чрез неговото обжалване, доколкото не е предвидено право на жалба в закона. При това положение приложима е процедурата по чл. 186, ал. 2 от ЗДвП и чл. 42, ал. 2 от Наредбата вр. с чл. 39, ал. 3 от ЗАНН, както при фиш, съставен в присъствие на нарушителя, а именно - ако нарушителят оспори нарушението или размера на глобата, или откаже да я плати, се съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН). От систематичното тълкуване на посочените разпоредби следва, че отказът глобата да бъде платена следва да е изричен, за да доведе до редовно оспорване на фиша и до издаване на АУАН. Мълчаливият отказ да се плати глобата, а именно - чрез бездействие и неплащането в 7-дневния срок от издаване на фиша, води до друга последица - фишът придобива значение на влязло в сила наказателно постановление.

Едва след евентуалното издаване на АУАН и при завършване на административнонаказателното производство с наказателно постановление, нарушителят ще има право да го обжалва пред съда.

Към момента за нарушителя не е възникнало такова право и жалбата се явява предявена срещу негоден за обжалване по съдебен ред акт, поради което е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото - да се прекрати

В същото време, компетентните да издават АУАН органи следва да направят преценка за срочността на подадената пред съда жалба срещу фиша и дали същата има значение на неговото оспорване, което да доведе до издаване на АУАН. Ако жалбата е подадена в седемдневния срок, тя ще има значение на оспорване на фиша, последицата от което е съставяне на АУАН.

На следващо място жалбата е подадена от ненадлежна страна, доколкото се обжалва акт, с който е ангажирана административнонаказателната отговорност на едно лице П. Н. П., а жалбата срещу фиша е подадена от друго лице – Д. П. К., за която съдът намира, че липсва правен интерес от обжалване.

С тези доводи жалбата следва да се остави без разглеждане, съдебното производство да се прекрати, а материалите да се изпратят на съответните органи за отношение по компетентност.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 43673 от 03.08.2021 г. по описа на Районен съд Пловдив, подадена от Д. П. К. срещу Фиш № 0002399321 от 23.07.2021 г., съставен от П. Х. Х., *** при *** гр. Пловдив, с който на П. Н. П. е наложена глоба в размер на 20 лв. за нарушение по чл. 4а от Наредба за реда за спиране, престой и 2 паркиране на пътни превозни средства на територията на град Пловдив.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 5140/2021 г. по описа на ПРС.

ИЗПРАЩА материалите по делото, ведно с препис от определението, на Началника на Сектор „Общинска Полиция“ гр. Пловдив по компетентност за предприемане на последващи действия по преписката.

Определението, на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд Пловдив в 7-дневен срок от връчването на препис от него на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3