Протоколно определение № 462 от 17.03.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 462 гр. Сливен, 17.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА и прокурора Я. Н. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно дело от общ характер № 20252230200297 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:25 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Я. К..

Обвиняемият, редовно призован, се явява лично и с адв. Н. К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Считам, че няма процесуални пречки, моля да бъде даден ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се гледа делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК за произнасяне относно приложението на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК.

САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:

А. Д. А. – роден на ... г. в гр. София, жител и живущ в гр. Сливен , български гражданин, със средно образование, женен, не работи, осъждан, ЕГН ....

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

1

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо председател, моля да се произнесете с определение по силата на което да присъдите равностойността на МПС, което обвиняемия е управлявал при извършване на престъплението.

Адв. К.: Становище ще взема по същество.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства по делото.

Адв. К.: Няма да соча други доказателства по делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Няма да соча други доказателства по делото.

На основание чл.283 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА копия от удостоверение за сключен граждански брак, справка за собственост на МПС, копие от оценителна експертиза

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на устните

СЪДЕБНИ

П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, моля А. Д. А. да бъде осъден да заплати управляваният от него автомобил „Ни.к.“ с рег. № .........

Адв. К.: Г-жо председател моля да не се произнасяте по въпроса за отнемането на МПС, предвид наличието на висящо дело пред конституционния съд за обявяване на противоконституционността на цитираната разпоредба, като основание за отнемане на МПС. Предвид обстоятелството, че във процесуалния Закон не е налице хипотеза за спиране на производството при наличието на висящо дело пред КС и наличието на практика на практика на ВКС по въпроса, а именно, че следва при произнасянето си съдът да се съобрази с евентуалното Решение на Конституционния съд, като това становище е застъпено в Касационно наказателно дело № 645 и № 644 от 2025 г., т.е. производството следва да остане висящо до произнасяне на Конституционния съд. В този смисъл моля за вашият съдебен акт.

Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм изложеното от адвоката ми.

Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля за вашият съдебен акт.

Съдът се ОТТЕГЛИ на ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и след проведеното 2

ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, обяви определението си в с.з., като за да се произнесе, взе предвид следното:

С влязло в сила Споразумение № 66 от 17.03.2025 г. обв. А. Д. А. Е признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

Съдът констатира, че не се е произнесъл относно приложението на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК.

Съгласно разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК съдът отнема в полза на Държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик, да присъди равностойността му. В настоящия случай моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението не е собственост на дееца, а е СИО, поради което съдът намира, че следва да осъди обвиняемия да заплати неговата равностойност съобразно заключението на вещото лице Христо Узунов, а именно 4 988,01 лева. Съдът намира за неоснователно искането за непроизнасяне по въпроса за отнемане на МПС или присъждане на неговата равностойност до произнасяне с Решение на КС, доколкото както и защитникът на обвиняемия правилно отбеляза, не е налице процесуална възможност за спиране на производството, а съгласно чл. 343б, ал. 5 от НК, съдът дължи произнасяне по въпроса.

Ръководен от изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА обвиняемия А. Д. А. с ЕГН ********** на основание чл.343б, ал.5 от НК да заплати равностойността на лек автомобил „НИ.к.“ с рег.№ ........., а именно сумата от 4 988,01 лева в полза на Държавата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред СлОС, като същото не спира изпълнението на определението за одобряване на споразумението.

Препис от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на Районна прокуратура – Сливен за сведение и изпълнение.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 11,40 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

3