Протокол № 2241 от 17.12.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 2241 гр. Варна, 17.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Наталия П. Неделчева мл.с. Симона Р. Донева при участието на секретаря Галина Г. Славова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно гражданско дело № 20213100501827 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:09 часа се явиха:

Въззивникът „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно уведомени, представляват се от адв. Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна Н. М. СТ., редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв.

Р.С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Вещите лица Кр. Н. К. и Б. Н. П., редовно уведомени, се явяват.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение вх.№ 25221/07.12.2021г. и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 ГПК.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещите лица, като сне самоличността им:

Кр. Н. К.- 47г., български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по 1 спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде безпристрастно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ : Поддържам заключението на комплексната СТЕ.

Б. Н. П.- 64г., български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде безпристрастно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ П.: Поддържам заключението на комплексната СТЕ.

Електромерът е уред, който измерва преминалата през него електроенергия, но за да работи, той трябва да бъде захранен с такива електроенергия. След захранването започват да се натрупват показания във визуализираните тарифи. След захранването могат да преминат показания и в невизуализираните тарифи, но няма как, щом като показанията по визуализираните да са нулеви, по невизуализираните да не са нулеви. Електромерът е нов, след като са нулеви показанията. Това е заключението.

Електроенергия, която е преминала през електромера, е доставена и потребена.

Според мен това количество електроенергия със софтуер не може да бъде изтрито, нанесено, да бъде намалено, увеличено.

ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Не е възможно със софтуера, с който разполага дружеството, да бъде изтрито, нанесено количество в който и да е регистър за изразходвана електроенергия.

Софтуерът, с който разполага дружеството, е . Тоест, дружеството разполага със софтуер, който може само да чете.

Този софтуер дава възможност за четене на всички тарифи, не само на първа и на втора. Ако техникът, който минава и разполага с този софтуер, може да чете и скритите тарифи. По принцип минават инкасаторите и само гледат показанията на електромера.

ВЕЩО ЛИЦЕ П.: Устройството, с което разполагат инкасаторите, разчитат само първа и втора тарифа. Зная, че е така, но не съм се запознавал с документи, че е така.

ВЕЩО ЛИЦЕ К.: По това дело не съм отправил въпрос към завода производител, но по друго дело съм направил запитване. Отговориха ми, че по принцип дружеството разполага със софтуер за параметризация и за сверяване на часовник, но не може да променя данните в отделните регистри за отчетена електроенергия. Имам предвид, че справката е по друго дело, но със същия тип електромер.

Според мен, освен заводът – производител и БИМ или друг орган правят сертификация на всяко едно СТИ, но не може да се натрупа такова количество от типа на 1 или 2 kWh по първа и втора тарифа.

ВЕЩО ЛИЦЕ П.: Пускат между 100-150 импулса, за да проверят електромера как работи, защото за 1 kWh трябва да се навъртят 1000 или 2000 импулса.

Страните заявиха, че нямат други въпроси към вещите лица.

2

Съдът намира, че заключението на вещите лица следва да бъде приобщено към материалите по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото заключение вх.№ вх.№ 25221/07.12.2021г. на вещи лица К. и П..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица в размер на по 200 лева от внесения депозит /издадени разходни ордери за сумата от по 200 лева за всеки от вещите лица/.

АДВ. Б.: Представям списък с разноски.

АДВ. С.: Представям списък с разноски.

АДВ. Б.: Не правя възражение за прекомерност.

АДВ. С.: Правя възражение за прекомерност, тъй като адвокатския хонорар на насрещната страна надвишава в пъти този, заплатен от доверителя ми.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноски, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени от страните, ведно с доказателства за извършването им.

Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.

Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Б.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба въз основа на подробно изложени в същата съображения. Моля да зачетете по съществото на спора и днес приетото заключение по СТСЕ. Количеството електроенергия, както се установи, е реално потребено от абоната. Електромерът е монтиран с нулеви показания.

Това количество е потребено от абоната, след неговия монтаж, и нее заплатено. В този 8смисъл сумата по фактурата е дължима. Моля за решение в посочения смисъл.

Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.

АДВ.

С.: Моля да се произнесете

3 с решение, с което да потвърдите първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно. Моля да се съобразите с направеното уточнение и постановено определение в предходно съдебно заседание.

Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.

Председател: _______________________