Решение № 7417 от 25.04.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7417 гр. С., 25.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана К. Ангелова при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Гражданско дело № 20231110147527 по описа за 2023 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на К. М. М., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ........, със съдебен адрес и адрес за получаване на книжа и съобщения: гр. С.

........, против ЗК„ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: гр.

С., бул. „Симеоновско шосе” № 67А. Съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок е депозиран отговор на исковата молба, изразено е становище по предявения иск, сочат се доказателства.

Ищецът твърди, че на 01.10.2022 г. около 23:05 часа е пострадал в резултат на настъпило ПТП. Управлявал е лек автомобил „Фолксваген Голф”, с peг. № ........ в гр. С., като се е движил по ул. „Оборище”, когато в района на кръстовището с ул. „Оборище” и ул.

„Черковна”, лек автомобил „Фолксваген Кади”, който се е движил по ул. „Черковна” с посока от бул. „Мадрид” към бул. „Ситняково” му е отнел предимството, като не е спазил наличието на знак Б-1 и се стигнало до ПТП.

Твърди се, че виновен за настъпване на ПТП е водачът .... Д., който е нарушил правилата за движение по пътищата, отнел е предимството на ищеца и е станал причина за ПТП.

В резултат на настъпилото ПТП ищецът е получил фрактура на 5-то ребро вдясно по средна аксиларна линия и травма на гръдния кош. Изпитвал е силни болки в дясно подбедрие. Постъпил е за лечение в УМБАЛСМ „Пирогов” където са били извършени изследвания. Направена са били рентгенография на гръден кош и бял дроб, както и ултразвуково изследване на паренхимни коремни органи и ретроперитонеум. На ищеца е било препоръчано строг постелен режим заради счупеното ребро. Не е излекуван напълно, болките не са отшумели напълно.

Твърди, че е търпял изключителни неимуществени вреди и все още продължава да ги 1 търпи, ще ги търпи и за в бъдеще. Твърди неимуществените му вреди да са в размер на 5000,00 лв. /пет хиляди/ лева.

Сочи се, че собственикът на лек автомобил „Фолксваген Кадди”, с peг. № СВ6098АМ е сключил своята задължителна застраховка „Гражданска отговорност” при ответника със застрахователна полица № BG/22122000341704, валидна от 27.01.2022 г. до 27.01.2023 г..

Ищецът счита, че въз основа на нея ответникът следва да поеме изцяло деликтната отговорност на виновния-застрахован водач в пълен размер, т.е. до размера на действителните му неимуществени вреди.

С оглед горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца исковата сума в размер на 5000,00 лв. /пет хиляди/ лева, застрахователно обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди в резултат на ПТП, заедно със законната лихва от 12.12.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.

Прави се искане за присъждане на сторените по делото разноски.

С отговора на исковата молба, ответникът оспорва основателността на претенцията по размер.

Ответникът твърди, че по повод настъпило на 01.10.2022 г. пътнотранспортно произшествие в „Застрахователна компания Лев Инс“ АД е била предявена претенция от К.

М. М., чрез адвокат С. Колева, за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000.00 лева, претендирани във връзка с настъпило на 01.10.2022г. пътнотранспортно произшествие. Въз основа на тази претенция с Вх. № 12564/12.12.2022г. в Дружеството е била образувана преписка по щета № 0000-1000-04-227852, по която „Застрахователна компания Лев Инс“ АД е била определила застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в размер на 500.00 лева. Определеното обезщетение не е било изплатено до момента. Поради това ответникът не оспорва по основание предявения иск за неимуществени вреди по отношение на контузията на гръдния кош до размер 500.00 лева, но оспорва предявения иск в частта, с която се претендира обезщетение за счупено ребро и за сумата над 500.00 лева.

Не оспорва по основание предявения акцесорен иск за присъждане на законна лихва върху иска за неимуществени вреди по отношение на контузията на гръдния кош.

Ответникът оспорва предявения иск за неимуществени вреди за сумата над 500.00 лева, като недължим.

Оспорва наведеното с исковата молба твърдение, че в резултат на пътнотранспортното произшествие от 01.10.2022 г. за К. М. М. са били възникнали претендираните в исковата молба вреди от фрактура на пето ребро вдясно.

Оспорва твърдението, че при произшествието ищецът е бил получил фрактура на пето ребро вдясно.

Счита размера на предявения иск за неимуществени вреди за неоснователно завишен и прекомерен, както и за предявен в противоречие с принципа за справедливост, прогласен в чл. 52 от ЗЗД.

Оспорва по размер предявения акцесорен иск за присъждане на лихва за забава на основание изложените по- горе съображения.

В хода на съдебното дирене са събрани писмени доказателства, допуснати и приети са заключенията по съдебно – автотехническа и съдебно – медицинската експертиза, въз основа на които и след техния анализ поотделно и в съвкупност, от една страна и при съобразяване на чл.12 ГПК съдът е мотивиран да приеме за доказано следното от фактическа страна:

2

От съдебно автотехническата експертиза се установи, че на 01.10.2022 г. около 23:05 часа, водачът на л.а. „Фолксваген Кадди“ с рег.№ ......., се е движел по ул.Черковна с посока на движението от бул. Мадрид към бул. Ситняково. По същото време К. М. е управлявал л.а.

„Фолксваген Голф“, с рег.№ ......, по ул.“Оборище“ с посока на движението към ул.“Черковна“, като за неговата посока на движение е действал пътен знак Б-З от Закона за движение по пътищата - „Път с предимство“. Достигайки на кръстовището на ул.“Черковна“ с ул.“Оборище“ водачът на л.а.“Фолксваген Кадди“ не е спазил наличния за неговата посока на движение пътен знак Б-1 от ЗДвП „Пропусни движещите се по пътя с предимство!“, като е преминал през кръстовището без да пропусне движещия се по пътя с предимство л.а.Фолксваген Голф, управляван от ищеца, и е реализирал пътнотранспортно произшествие със същия. Доказва се, че ударът се е осъществил с предната габаритна част на л.а.Фолксваген Кадди върху страничната лява габаритна част на л.а.Фолксваген Голф.

Вследствие удара и поетата кинетична енергия л.а.Фолксваген Голф се е отклонил от посоката си на движение и след ротация е осъществил удар последователно в кол, крайпътно дърво и в металната стойка на пътен знак.

Предвид доказателствата по делото, не се констатират причини от техническо естество или техническа неизправност, която да е съществувала като аварийна опасност и да е възникнала внезапно преди и/или по време на конкретното пътнотранспортно произшествие и по този начин да са довели до настъпването му.

Причините за настъпването на процесното ПТП са от субективен характер, а именно избраната скорост на движение и действията на страна на водача на л.а.Фолксваген Кадди с механизмите за управление - кормилна, горивна и спирачна уредба, който не е спазил пътната маркировка и не е пропуснал преминаването на движещия се по пътя с предимство л.а.Фолксваген Голф, управляван от пострадалия ищец.

Установи се, че водачът на л.а. Фолксваген Голф, с рег.№ ......, се е движел по път с предимство - ул.Оборище, обозначен с наличен пътен знак Б-З от ЗДвП „път с предимство“, а водачът на л.а. Фолксваген Кадди с рег.№ ......., се е движел по ул.Черковна при действието на пътен знак Б-1 от ЗДвП „Пропусни движещите се по пътя с предимство!“, т.е. първи е следвало да премине по пътя с предимство водачът на л.а.Фолксваген Голф, а след него водачът на л.а.Фолксваген Кадди, който се е движел по път без предимство.

От данните в САТЕ се установи, че произшествието настъпило на 01.10.2022 г. в град С., в района на кръстовището образувано от пресичането на ул.Оборище с ул.Черковна, би могло да бъде избегнато при условие, че водачът на л.а. Фолксваген Кадди с рег.№ ......., при движението си по ул. Черковна е пропуснал преминаването на движещия се по ул.Оборище път с предимство, л.а. Фолксваген Голф, с рег.№ ......, след което да премине през кръстовището.

От анализа на съдебномедицинската експертиза се установи, че вследствие претърпяно ПТП на 01.10.2022г. като водач на лек автомобил, К. М. М. е получил следните травматични увреждания: Контузия на гръдния кош. Установява се, че при извършена рентгенография на гръден кош е отразено, че са налице суспектни данни за фрактура на 5-то ребро вдясно по средна аскиларна линия. Липсва последващо /контролно/ образно изследване и проведени прегледи. Вещото лице доктор Л. сочи и съдът приема за доказано, че описаната травма на гръдния кош е възможно да се получи по начин и време, както се сочи в исковата молба, а именно при ПТП. Същата е в причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Получената контузия на гръдния кош е реализирала критериите за медико-биологичния признак временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Както сочи и вещото лице и съдът приема за доказано, че в такива случаи се приемат обезболяващи медикаменти от групата на нестероидни противовъзпалителни средства /НСПВС/, обичайно за срок от около една седмица.

Установи се, че този вид травми, включително и със счупване на едно ребро причиняват 3 болезненост в гръдния кош, обичайно засилващи се при движение и дълбоко вдишване, но като цяло не може да се каже, че налагат поставянето на пациента в строг постелен режим.

Касае се за щадящ режим, който продължава около 10-15 дни.

С оглед на горното и въз основа на заключението от съдебно – медицинската експертиза, съдът приема за установено, че възстановителният период при този вид травми е от порядъка на около 20 дни, като се очаква пълно възстановяване на пострадалия.

Пострадалият е изпитал болки с умерен интензитет в травмираната област, които постепенно са отшумявали в следващата седмица, като за в бъдеще не следва да се наблюдават оплаквания във връзка с инцидента.

Горната фактическа обстановка се установява от анализа на доказателствената съвкупност, като следва да се посочи, че доказателствата са еднопосочни и безпротиворечиви.

Въз основа на прието от съда за доказано като факти, настоящият съдебен състав е мотивиран да стори следните правни изводи:

В настоящето производство са заявени осъдителни искови претенции обективно и субективно съединени с правна квалификация чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането във връзка с чл. 45, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите.

Исковите претенции са допустими, като предявени от лице, което твърди и доказва правен интерес, пред местно и родово компетентния съд и следва да бъдат разгледани по същество.

По иска за обезщетение за неимуществени вреди с цена на иска 5000,00 лева – с правна квалификация чл.432, ал.1 от Кодекса за застраховането:

Съдът приема заявените искови претенции за неоснователни в претендирания размер и като такива следва да ги отхвърли в една част, при следните аргументи:

По смисъла на чл.432, ал.1 от Кодекса за застраховането - увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" при спазване на изискванията на чл. 380 от същия кодекс.

Вярно е, че с иска по чл.432, ал.1 от Кодекса за застраховането ищецът може да търси обезщетение както за имуществени, така и за неимуществени вреди, какъвто и разглеждания казус.

Така по смисъла на Решение № 4 от 7.02.2020 г. на ВКС по т. д. № 232/2019 г., II т.о., ТК, докладчик съдията Николай Марков: „Преките искове срещу застраховател, визиран в разпоредбата на чл. 432, ал. 1 от КЗ са за обезщетение на имуществени и за обезщетение за неимуществени вреди, като към последните се причислява всичко, свързано с лишаване на увредения от пълноценното човешкото съществуване и активности. Отделните болки, страдания, неудобства и т. н. не представляват самостоятелни основания за водене на множество преки искове срещу съответния застраховател, когато произтичат от факта на едно и също вредоносно събитие - в своята съвкупност те по естеството си са неделимо общо основание, различаващо се единствено от това за претендиране на обезщетение за другите - имуществените, вреди от един и същ гражданскоправен деликт /в този смисъл 4 споделяното от настоящия състав решение № 214 от 08.03.2018 г. по т. д. № 1069/2017 г. на ВКС, ТК, Първо отделение/.“.