Определение № 574 от 02.08.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 574 гр. Варна, 02.08.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Даниела Д. Томова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно частно търговско дело № 20233001000407 по описа за 2023 година

Производството е образувано по реда на чл.278 вр. чл.130 от ГПК по частна жалба, подадена от А. М. Д. от гр.***** срещу определение №882/19.06.2023 год. по описа на ОС – Варна, с което е прекратено производството по ч.т.д.№332/2023 год.

Жалбоподателят излага, че определението е неправилно и необосновано, като отказът на съда да свика общо събрание на съдружниците в „Изба Боровица“ ООД, ЕИК 175083616, го лишава от правото му на собственост и по същество представлява форма на национализация.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 от ГПК срещу определение, което подлежи на обжалване, от легитимиран субект, поради което е допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна, поради следните съображения:

ВОС е бил сезиран с молба от А. М. Д., в качеството му на съдружник в „Изба Боровица“ ООД, ЕИК 175083616, за свикване на общо събрание на съдружниците в дружеството поради обстоятелството, че управителят на дружеството е починал през м.декември 2017 г.

С обжалваното определение, първоинстанционният съд е прекратил производството по делото поради недопустимост, тъй като в закона не е предвидена възможност съдът да свиква общо събрание на ООД.

За разлика от правната уредба отнасяща се до акционерното дружество, законодателят не е предвидил възможност за съдебна намеса в случай, че управителят не свика общо събрание на дружеството. Това е така, доколкото характера на дружеството с ограничена отговорност, предполага яснота на съдружниците и притежаваните от тях дялове във всеки един момент, поради което според разпоредбата на чл.138, ал.2 от ТЗ, ако в двуседмичен срок о т писменото искане на съдружници с дялове над 1/10 от капитала, управителят не свика общо събрание, то съдружниците поискали свикването, имат право сами да го свикат.

Обстоятелството, че управителят на дружеството е починал през декември 2017 г.

(доказателства за което не са представени), не препятства възможността на жалбоподателя като съдружник притежаващ повече от 1/10 от капитала, да свика общо събрание на съдружниците, спазвайки реда предвиден в дружествения договор и ТЗ.

Наред с това следва да се посочи, че смъртта на управителя води до прекратяване на 1 представителната му власт, а липсата управител за повече от три месеца е основание за прекратяване на дружеството по иска на прокурора, на осн. чл.155, т.3 от ТЗ.

След като законодателят не е предвидил възможност за намеса на съда при свикване на общо събрание на дружество с ограничена отговорност, то и молбата в тази насока се явява недопустима, поради което производство следва да се прекрати.

С оглед на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно, поради което частнната жалба, следва да се остави без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на А. М. Д. от гр.***** срещу определение №882/19.06.2023 год. по описа на ОС – Варна, с което е прекратено производството по ч.т.д.№332/2023 год.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния касационен съд на РБ в седмодневен срок от съобщаването му при условията на чл. 280, ал. 1 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2