Определение № 730 от 12.11.2024, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 730 гр. Велико Търново, 12.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА КОСЕВА като разгледа докладваното от ГАЛИНА КОСЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20244000500599 по описа за 2024 година Производството е по чл.255 и сл. ГПК.

Образувано е на 11.11.2024г. във ВТАС по подадени от К. Т. няколко молби от 06.11.2024г. /изпратени на ВТОС за изпълнение на процедурата по чл. 255 ал.2 и чл.256 ал.1 ГПК/, с идентично съдържание, за определяне на срок при бавност по в.гр.д.№741/2024г. на ОС- Велико Търново. Молителят е поискал да се определи срок, в който да се извърши ново разпределение по делото на съдебен състав, докладчик или член на съдебен състав, тъй като липсвал протокол в ел. дело в ЕПЕП за провелото се на същата дата съдебно заседание.

Видно от приложеното в.гр. д. № 741/2024г. на ОС- Велико Търново, по делото е проведено на 30.10.2024г. открито съдебно заседание, в което съдията- докладчик Воденичаров се е отвел от разглеждането му и е постановено делото да се докладва на председателя на колегията за определяне на нов докладчик.

Видно от приложеният на л. 107 от делото протокол за избор на съдиядокладчик /преразпределение/ от дата 07.11.2024г., определен е друг съдия от състава на ОС- Велико Търново, вместо отведения такъв.

Целта на производството по чл.255 ГПК е да обезпечи служебното движение на делото и да се постигне бързина на дължимите от съда процесуални действия. Действието, конкретно визирано в молбата за определяне на срок при бавност, е вече извършено: определен е друг съдиядокладчик с протокол от 07.11.2024г. на зам. председателя на ВТОС, наличен от същата дата в ЕИСС. В хипотеза като настоящата, когато процесуалното действие е извършено, евентуално забавяне вече е отстранено, указания по смисъла на чл.257 ал.2 ГПК не биха могли да бъдат дадени от горестоящия съд. Процедурата по чл.256 ал.1 и 2 ГПК не е изпълнена, но с оглед процесуална икономия настоящото производство не следва да се прекратява като преждевременно образувано. Евентуалното поддържане на настоящата 1 молба за бавност ще е лишено от интерес.

Предвид изложеното не са налице предпоставките на чл.257 ГПК да се отстрани допусната бавност в движение на производството по делото, чрез определянето на срок за извършване на определено процесуално действие, предмет на постъпилата молба по чл.255 ГПК, поради което същата следва да се остави без уважение.

Водим от изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от К. Т. молба за определяне на срок при бавност по в.гр.д.№741/2024г. на ОС- Велико Търново, за извършване на ново разпределение по делото на съдебен състав, докладчик или член на съдебен състав, тъй като с протокол от 07.11.2024г. визираното в молбата действие вече е извършено.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл.257 ал.2 ГПК.

Съдия при Апелативен съд – Велико Търново: _______________________ 2