Определение № 1515 от 26.03.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1515 гр. Варна, 26.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Пламен Ат. Атанасов

Деница Добрева като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно частно гражданско дело № 20263100500449 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по възражение с правно основание чл.423 от ГПК подадено от Х. Й. Д., с ЕГН **********, с адрес за призоваване: ************** и постоянен адрес: **************, против Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК издадена по ч.гр.д.№9986/2011г. по описа на РС Варна.

Във възражение са развити подробни оплаквания за лишаване на длъжника от възможността да оспори заповедта, поради опорочаване на връчването й в хипотезите на чл.423, ал.1, т.1-т.4 от ГПК. Моли се за приемане на възражението и определяне на срок на заявителя да предяви иск, респективно при пасивност на същия да се обезсили заповедта за изпълнение.

От насрещната страна “Бест Кепитъл България“ ЕАД (с предишно наименование “Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД), с ЕИК 202423225, в качеството на носител на процесните вземания, придобити с Договор за цесия от 15.05.2015г., се поддържа становище за недопустимост и неоснователност на възражението.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна, следното:

Според чл.423, ал.1 от ГПК в едномесечен срок от узнаването на заповедта за изпълнение длъжникът, който е бил лишен от възможност да оспори вземането, може да подаде възражение до въззивния съд.

В конкретният случай длъжникът сочи за дата на узнаване 18.11.2025г., като на 28.11.2025г. е подал възражението си.

Насрещната страна сочи, че длъжника е уведомен за заповедта на 30.10.2017г., когато чрез пощенска пратка му е връчена призовка за принудително изпълнение по изп.д.

№384/2012г. на ЧСИ с рег.№808.

С оглед факта, че за допустимостта на производството съдът следи служебно, от ЧСИ е изискана преписка от воденото въз основа на процесната заповед изп.дело, като такава е постъпила на електронен носител.

1

Видно е от документите находящи се на л.55-60 от изп.д.№384/2012г. на ЧСИ с рег.

№808, че по повод инициирани от взискателя действия на принудително изпълнение, на 30.11.2027г., чрез пощенска пратка е връчена Призовка за принудително изпълнение до длъжника, която съдържа подробна индивидуализация на дълга. Въпросната пратка е получена на регистрираният постоянен и настоящ адрес на длъжника от Д. Д.а Георгиева, легитимирала се като съпруга на адресата.

От извършените от съда служебни справки, е видно, че длъжника не е встъпил в гражданки брак, но също така се установява, че същият заедно с Д. Д.а Георгиева, са родители на две деца, както и че Д.Д.а е с идентична адресна регистрация с тази на длъжника, а имено в **************.

Изложеното обуславя извод, че Д. Д.а Георгиева, се явява лице от домашните на длъжника, което съобразно чл.46, ал.2 от ГПК е надлежно легитимирано да получи съобщението, като разпоредбата на чл.46, ал.4 от ГПК приравнява този начин на връчване на лично такова.

С оглед горното настоящият съдебен състав намира, че датата 30.11.2027г. е най късната такава, на която длъжника е узнал за процесната заповед, поради което подаденото на 28.11.2025г. възражение по чл.423 от ГПК се явява извън преклузивния едномесечен срок, респективно че съдът не е надлежно сезиран и производството по делото следва да се прекрати като недопустимо.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно частно гражданско дело №449/2026г. по описа на ОС Варна, което е образувано въз основа на възражение по чл.423, ал.1, от ГПК подадено от Х. Й. Д., с ЕГН **********, против Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК издадена по ч.гр.д.№9986/2011г. по описа на РС Варна, като недопустимо.

Определението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд, с частна жалба, в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2