Споразумение № 556 от 10.04.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 556 гр. София, 10.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ при участието на секретаря АНЕТА Б. БОРИСОВА-С.ОВА и прокурора И. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110204251 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. Л. А., редовно призован, се явява и с адв. Н. Т., упълномощен защитник.

ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от ОА и разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание, преди повече от седем дни.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Получили сме копие от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание, преди повече от седем дни.

СЪДЪТ докладва, че не са постъпили отговори по чл. 247в, ал. 3 НПК от СРП, подсъдимия, защитника и пострадалия.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

А. Л. А., , ЕГН: **********

СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото 1 производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар и вещите лица

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

ПРОКУРОРЪТ –Нямаме искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи. Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основанията производството да протече по една от диференцираните процедури, а именно по реда на Глава XXIX от НПК. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия няма взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля днешното съдебно заседание да продължи, с оглед приключване на производството със сключване на споразумение между страните.

ЗАЩИТАТА - Нямам искания за отводи. Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. С представителя на СРП сме обсъдили параметри за сключване на споразумение и желаем производството да протече по една от диференцираните процедури, с оглед приключване на наказателното производство. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на 2 защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма взета мярка за процесуална принуда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля днешното съдебно заседание да продължи, с оглед приключване на производството със сключване на споразумение между страните.

ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от защитника си и нямам какво да добавя.

СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните, намира, че делото е подсъдно на СРС; че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, в зависимост от изявената от страните воля, а именно по реда на Глава XXIX НПК; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; Спрямо подсъдимия няма взета мярка за неотклонение. Към момента не са налице основания за събиране на нови доказателства, а на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, разглеждането на делото следва да продължи в днешното съдебно заседание по цитираната от страните диференцирана процедура, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

ПРОДЪЛЖАВА, на основание чл. 252, ал. 1 НПК, разглеждането на делото по реда на Глава XXIX от НПК.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА основанието за образуване на съдебното производство.

Предмет на същото е внесен обвинителен акт срещу А. Л. А., с твърдения за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

3

ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 276, ал. 2 НПК, възможност на представителя на СРП да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ – СРП поддържа така повдигнатото обвинение, описано в ОА.

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах в какво съм обвинен. Не желая да давам обяснения. Желая да сключа споразумение.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Днес, 10.04.2025 г., между адв. Н. Т. от САК – защитник на подс. А. А. и прокурор И. П. от СРП се сключи настоящото споразумение за приключване на наказателното производство, предмет на н.о.х.д. № 4251/2025 г. по описа на СРС:

Подс. А. Л. А., , ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на 01.01.2024 г., около 02:30 ч., в гр. София, на ул. „Н. Коперник” № 48 , с посока на движение от ул. „Манастирска” към ул. „ Гео Милев”, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил “БМВ 1” ДК № с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,86 на хиляда, установено по надлежния ред - с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен номер № 0209, съгласно чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1/ 19.07.2017 г., издадена от Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на правосъдието за реда за установяване на употреба на алкохол и/ или наркотични вещества или техни аналози / обн. ДВ, бр.61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г./ - „ При отказ на лицето за изследване, употребата на алкохол и / или наркотични вещества или техни аналози се установява, въз основа на показанията на техническото средство или теста“, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯТ следните наказания: „лишаване от свобода“, за срок осем месеца, „глоба“и, на основание чл. 343г НК, „лишаване от правоуправление“, за срок от осемнадесет месеца.

ОТЛАГА СЕ, на основание чл. 66, ал. 1 НК, изтърпяването на наложеното наказание „лишаване от свобода“ за изпитателен срок от три години.

НЕ СЕ НАЛАГА, на основание чл. 55, ал. 3 НК, кумулативното наказание „глоба“

ПРИСПАДА СЕ, на основание чл. 59, ал. 4 НК, от наложеното наказание „лишаване от правоуправление“ периода, през който подсъдимият е бил лишен по административен ред.

СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯВАТ, на основание чл. 343б, ал. 5 НК, 4 лек автомобил “БМВ 1” ДК № СВ 3719 ХК, собственост на подс. А., да бъде отнет, в полза на държавата.

СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯВАТ, на основание чл. 189, ал. 3 НПК, А. Л. А., ЕГН ********** да заплати по сметка на СДВР сумата от 279,90 лева – деловодни разноски.

АДВ. Т.:

_______________

ПОДС. А.:

_____________

ПРОКУРОР: ____________________

Подс. А. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая делото да се реши със сключване на споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

Разбирам смисъла на споразумението и че то има характер и последици на влязла в сила присъда.

ПОДС. А.: ______________

СЪДЪТ намира, че представеното споразумение отговаря на всички въпроси, въведени в нормата на чл. 381 от НПК, съдържа изискуемите от закона реквизити и престъпното деяние, за което е постигнато споразумението, не попада в предметния обхват на нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК, като от деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди.

Същевременно споразумението не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено.

Предвид изложеното

СЪДЪТ