Акт от 02.06.2021, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е № 266 гр.

Видин, 02.06.2021г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Видинския районен съд, гражданска колегия, 3 – ти състав в публичното заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Председател : Милена Стоянова при секретаря Милена Евтимова като разгледа докладваното от съдията Стоянова гр. дело № 157 по описа за 2021 год., и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявеният иск е с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК.

Твърди се от ищцата, че с ответника са сключили граждански брак на

31.03.1996г. От брака страните имат едно родено дете, което е пълнолетно.

Посочва се, че през 2010г. ищцата заминала на работа във Великобритания, а през 2018г. се преместила в Нидерландия, където се намира и понастоящем. Първоначално ищцата се прибирала в България, но през последните 4-5 години това ставала по-рядко и за по-кратко време. Поддържа се, че животът далеч от дома и съпруга й, се е отразил на семейните отношения, като съпрузите живеят разделени и рядко поддържат контакти. Налице е дълбоко и непоправимо разстройство на брака.

Иска се от съда да постанови решение, с което да прекрати брака между страните с развод поради дълбокото му и непоправимо разстройство без да се произнася относно вината за разстройството на брака. Иска също след прекратяване на брака да носи предбрачното си фамилно име – Ангелова.

Ответникът в указания месечен срок, чрез упълномощен процесуален представител е заявил, че действително страните живеят разделени. Не възразява бракът да бъде прекратен без съда да се произнася относно вината за разстройството му. Заявил е, че желае ползването на семейното жилище, находящо се в гр. Видин, ул. Цар Самуил 8, вх. Г, ет. 2, ап. 4 да му бъде предоставено за ползване.

В съдебно заседание ищцата чрез изрично упълномощен процесуален представител поддържа предявения иск.

Ответникът, чрез упълномощен процесуален представител поддържа отговора на исковата молба.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

От събраните по делото доказателства, Съдът приема за установено следното от фактическа страна :

Съпрузите са сключили брак на 31.03.1996., за което е съставен акт за граждански брак № 0055 от 31.03.1996г. от Община Видин. Същите имат едно родено дете, което е пълнолтено, видно от представения препис на удостоверение за раждане, издадено от Община Видин.

Свидетелят А. Г. Ф. потвърждава твърденията в исковата молба относно фактическата раздяла на страните от около десет години поради заминаване на ищцата в чужбина и последвалото охладняване на отношенията им, довело до дълбоко разстройство в брачните отношения. Свидетелката посочва, че ищцата живее в Нидерландия, а ответника в гр. Видин.

Съдът дава вяра на свидетелските показания като логично дадени и непротиворечиви, поради което ги кредитира.

С оглед на така установената фактическа обстановка, Съдът намира от правна страна следното:

За да бъде постановено прекратяване на брака на основание чл. 49,ал.1 от СК е необходимо да е налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака , т.е. да се установят и конкретизират причините, които са разстроили брака, връзката им със състоянието на брачните отношения и да се направи преценка дали те са предизвикали временно или дълбоко и непоправимо разстройство на брака.

От данните по делото може да се направи извода, че в брака на страните е настъпило дълбоко и непоправимо разстройство, израз на което е дългата фактическа раздяла помежду им, което е довело до охладняване на отношенията на страните.

Разпитаната свидетелка установява това. При тези данни бракът се явява изчерпан от своето съдържание и запазването му не оправдава целите, които би следвало да има. Брачната връзка съществува само формално, а това не е в интерес на съпрузите. Ето защо и по изложените съображения, които съдът прецени като важни обстоятелства, налагащи допускането на развода, брака между страните ще следва да бъде прекратен с развод поради настъпилото в него дълбоко и непоправимо разстройство. Съдът не следва да се произнася относно вината за разстройството на брака, тъй като страните не са заявили такова искане.

Ответнкът е заявил желание да му бъде предоставено ползването на семейното жилище, находящо се в гр. Видин, ул. Цар Самуил 8, вх. Г, ет. 2, ап. 4. Ищцата не е заявила такова желание. При това положение, съдът намира, че семейното жилище ще следва да бъде предоставено за ползване на ответника.

След прекратяване на брака ищцата е изявила желание да носи предбрачното си фамилно име – АНГЕЛОВА.

На основание чл. 329, ал. 1 от ГПК съдът определя окончателната държавна такса в размер на 40.00 лева.

Воден от горното,

Съдът

Р Е

Ш И:

ПРЕКРАТЯВА с развод гражданският брак между Н.Н.П. с ЕГН ********** с адрес: *** съдебен адрес:*** и П.И.П. с ЕГН ********** с адрес: ***, за който е съставен акт за граждански брак № 0055 от 31.03.1996г. от Община Видин поради дълбокото му и непоправимо разстройство, без да се произнася относно вината.

ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо се в гр. Видин, ул. Цар Самуил 8, вх. Г, ет. 2, ап. 4 на

П.И.П..

Постановява след прекратяване на брака жената да носи предбрачното си фамилно име – АНГЕЛОВА.

ОСЪЖДА Н.Н.П. с ЕГН ********** с адрес: *** да заплати окончателна държавна такса по сметка на РС – Видин в размер на 20.00 лева.

ОСЪЖДА П.И.П. с ЕГН

********** с адрес: *** да заплати окончателна държавна такса по сметка на РС – Видин в размер на 20.00 лева.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Видинския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: