Определение № 701 от 18.11.2025, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 701 гр. Пловдив, 18.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Частно наказателно дело № 20255330205143 по описа за 2025 година след като се запозна с материалите по ЧНД № 5143/2025 г. по описа на ПРС, VІІ н.с., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243, ал.4 от НПК.

Образувано е по жалба на Т. Н. Н. от ***, против Постановление от 21.05.2024 г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 501/2023 г. по описа на 01 РУ при ОДМВР- Пловдив, образувано и водено за престъпление по чл.206, ал.1 от НК.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и необоснованост на прокурорския акт и се прави искане за неговата отмяна.

Съдът, след като се запозна със съображенията, изложени в жалбата и тези на прокурора в атакуваното постановление, и като разгледа събраните по делото доказателства, намира следното:

ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

Досъдебно производство № 501/2023 г. по описа на Първо РУ при ОДМВР- Пловдив е било образувано и водено за престъпление по чл.206, ал.1 от НК.

По делото е привлечен в качеството на обвиняем Р. Й. К. за престъпление по чл.206, ал.1 от НК.

В хода на разследването била установена следната фактическа обстановка:

Свидетелят Т. Н. Н. е едноличен собственик на капитала и управител на „***” ЕООД гр.

Пловдив, с основен предмет на дейност строителство. В посоченото дружество работел и сина на св.Т. Н. - св. Н.Т. Н., който отговарял за инвентарните инструменти и кофражи на „***“ЕООД. Св.Т. Н. познавал обв.Р. Й. К. от строителния бизнес. През месен март 2022 г.

1 обв.Р. К. се свързал със св.Т. Н. и му поискат под наем първоначално 50 бр. кофражни платна, за да изпълни строителството на свой обект. Двамата се договорили за цена от 0,25 лв. на ден наем за едно платно. На 17.03.2022 г. в гр.Пловдив св. Н. Н. предал на обв.Р. К. договорените под наем 50 бр. кофражни платна. Предаването на въпросните 50 бр.кофражни платна се осъществило като обв.К. се явил със собствен транспорт в базата на ,.***“ЕООД в гр. Пловдив, Район Южен, кв. „Остромила" № 39. Бил изготвен протокол за наемане на строителен инвентар от 17.03.2022 г., съгласно който св.Н. Н. предал на Р. К. 50 бр.кофражни платна. Обвиняемият оставил на Н. Н. депозит в размер на 250 лева и заявил , че ше ползва под наем въпросните платната около 10 дни за негов обект, находящ се в гр. Пловдив на ул.

„Дамянипа" № 4.

На 21.03.2022г. Р. К. пискал от св.Н. да наеме още кофражни платна. За целта отново бил изготвен и подписан протокол за наемане на строителен инвентар от 21.03.2022 г.

Свидетелят Н. Н. предал на обв.К. 150 бр.кофражни платна; 200 бр.метални п-ообразни профили; 100 бр.клинове, като от тях на обект в с.Белащица били закарани 50 бр.; на обект на бул. „Източен“ в гр.Пловдив били закарани 30 бр.; от базата на въпросното дружество били взети от К. 70 броя. Обв. К. оставил депозит в размер на 500 лева и следвало да заплати разноски за транспорт в размер на 70 лева при заплащането на пялата наемна цена.

Впоследствие обв,К. върнал на св.Н. въпросните 200 бр.метални п-образни профили и 100 бр.клинове като заплатил и договорената наемна цена. След изтичане на уговорения срок К. не върнал наетите от него общо 200 бр.кофражни платна на св.Н. и не заплатил никакъв наем за тях, с изклю1ение на първоначално оставения депозит в размер па 750 лв., въпреки че на 19.01.2023 г. му била връчена от ЧСИ С. Г. покана за доброволно изпълнение. За случилото се св.Т. Н. подал жалба в РП гр.Плондив.

Горните фактическите положения, приети за установени в постановлението за прекратяване на наказателното производство на Районна прокуратура- гр.Пловдив, се извеждат и подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства. След преценка и анализ на събраните в хода на досъдебното производство доказателства, правилен се явява изводът на представителя на държавното обвинение, че в процесния случай при така установената фактическа обстановка, не са осъществени от обективна и субективна страна съставомерните признаци на престъплението по чл.206, ал.1 от НК или друго престъпление от общ характер. Безспорно е установено, че между обв.К. и св.Н. Н. са били сключени договори от 17.03.2022 г . и от 21.03.2022 г. с предмет отдаване под наем на строителен инвентар. В случая в случая са налице очевидни данни за типичен граждански спор, във връзка с неизпълнение на поети задължения от страна на Р. К. по сключените със свидетеля

Н. договори за наем, който спор следва да бъде решен по общия гражданскоправен ред, без да се прибягва до механизмите на наказателния процес.

Предвид изложените мотиви, съдът е на становище, че постановлението на Районна прокуратура – Пловдив за прекратяване на наказателното производство е обосновано и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 21.05.2024 г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 501/2023 г. по описа на 01 РУ при ОДМВРПловдив, образувано и водено за престъпление по чл.206, ал.1 от НК.

2

Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от получаването му пред Пловдивски окръжен съд.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя и на РП -Пловдив Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3