Разпореждане № 225 от 05.06.2025, Районен съд - Сандански

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 225 гр. Сандански, 05.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Й. Филчев като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно наказателно дело № 20251250200241 по описа за 2025 година

Съдията докладчик по АНД241/2025г. по описа на РС Сандански, след като се запозна с внесеното постановление от ТО Сандански при РП Благоевград за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.78а от НК на лицето Д. Н. П. от град **********, ЕГН********** за престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, пр.2, т.1, от НК, вр. с чл.26, ал.1 от НК и извърши проверката по чл. 377 от НПК, намира, че са налице предпоставките за прекратяване на съдебното производство и връщане на постановлението на прокуратурата по следните съображения:

От изложеното в обстоятелствената част на предложението не се установява, как е определен съставът на престъплението, по точно – маловажността на деянието. Не е необходимо да се посочва изрично в квалификацията на престъплението разпоредбата на чл.93, т.9 от НК, но при всички положения е необходимо да се посочи въз основа на какви данни и обстоятелства е прието, че е налице маловажност на деянието. Маловажността по ал.5 от чл.354а се явява съставомерна част от състава на престъплението, като при всички положения, доколкото същата е включена в състава на престъплението следва да бъде изследвана, посочена и установена в обстоятелствената част на акта на прокуратурата, с който се повдига обвинение. Предвид разпоредбата на чл.93, т.9 от НК следва да се посочи в какво се изразява маловажността на деянието – поради малкото количество забранено вещество, с оглед стойността на същото, вземайки предвид обществената опасност на дееца или извършеното от него деяние, липсата на вредни последици или наличието на многобройни смеuчаващи вината обстоятелства. Така изброените /макар и не изчерпателно, а само примерно/ обстоятелства обуславящи маловажност на извършеното деяние следва да бъдат изложени, установени и съответно – доказани от събраните на ДП доказателства. В случdя представителя на държавното обвинение се е задоволил да посочи малкото количество и ниската стойност на описанrте наркотични вещества, като основание за това да приеме, че е налице маловажен случай. Посочено е също, че обвиняемия не е осъждан – въпрeки че в справката за съдимост на П. липсва както отбелязване за настъпила реабилитация, така и данни за изтърпяване на наложените наказания. Същевременно по никакъв начин не е обсъдено обстоятелството – въпреки че обвинението е приело, че обвиняемия не е осъждан – че едно от предходните осъждания на П. е за държане на 1 наркотични вещества… - същото като престъплението, за което се прави искане същият да бъде освободен от наказателна отговорност. Следва да се посочи, че дори да е настъпила реабилитация по осъждането на П. за предходно престъпление по чл.354а, ал.5, вр. с ал.3 от НК, това означава единствено, че при провеждане на наказателно производство последиците от това предходно осъждане не следва да бъдат вземани предвид и същият да бъде третиран като осъдено лице. Данните за предходно престъпление по чл.354 от НК извършено от обвиняемия обаче при всички случаи имат отношение при преценяване на неговата обществена опасност и личност, особено във връзка с преценката за маловажност на едно деяние.

Не е обсъдено от представителя на обвинението и обстоятелството относно това, че е повдигнато обвинение за продължавано престъпление, като едното от деянията се изразява в едновременно държане на две различни по вид високорискови наркотични вещества, а второто деяние представлява държане на високорисково наркотично вещество в дома на обвиняемия. Противно на изложеното в обстоятелствената част на постановлението – където се описват действия на обвиняемия при извършена проверка, целящи да осуети откриването на наркотични вещества – обвиняемия П. се е отклонил от проверката и е изхвърлил вещество, намиращо се в него, което впоследствие е било открито при извършен оглед на местопроизшествие – в обсъждането на обстоятелствата относно извода за маловажност на престъплението представителя на ТО Сандански е посочил, че обвиняемия е указал съдействие на органите на разследването…

Изложените противорeчеия въpпрепятстват съда в преценката му за това, дали са налице основанията за приложение на чл.78а от НК, поради което и съдебното производство следва да бъде прекратено и постановлението върнато на прокуратурата за отстраняване на констатираните то съда противоречия и неясноти.

Така мотивиран и на основание чл. 377, ал.1 от НПК съдията – докладчик, РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 241/2025г. по описа на РС-Сандански.

ВРЪЩА делото на ТО Сандански при РП Благоевград за отстраняване на посочените в обстоятелствената част на настоящото разпореждане противоречия и неясноти.

Разпореждането подлежи на обжалване и протестиране в седемдневен срок от връчването му по реда на глава ХХІІ от НПК.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

2