Определение № 223 от 28.04.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 223 гр. П., 27.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

Ани Харизанова като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело № 20235200500229 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.435 и следващи от ГПК.

Образувано е по жалба на К. З. П., ЕГН **********, от гр.П., ул. “А. Д.“ № 4 против постановление от 13.12.2022 г. по изп.д. № 20228880400926 по описа на ЧСИ Г. З., рег.№ 888 и район на действие ОС-П., с която се оспорва размера на определените разноски с доводи за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

В срока по чл. 436, ал.3 ГПК не е постъпил писмен отговор от взискателя.

Съдебният изпълнител е депозирал мотиви по чл.436, ал.3, изр.2 от ГПК, в които поддържа становище за неоснователност.

Пазарджишки окръжен съд, извършвайки преценка относно редовността и допустимостта на жалбата констатира следното:

В настоящия случай жалбоподателят е изложил доводите за незаконосъобпазност на постановлението в частта за разноските в две жалби от една и съща дата. В първата се е позовал на разпоредбата на чл.73а, ал.1, т.6 от ГПК според която сборът от всички такси по изпълнението за сметка на длъжника в едно изпълнително производство не може да надвишава за задължения в размер:

6. от две до три минимални работни заплати – 90 на сто от минималната работна заплата. Твърди също, че не е получил сметка за таксите съгласно изискването на чл.79 от ЗЧСИ.

Във втората жалба е направил възражение за прекомерност на 1 адвокатското възнаграждение на основание чл.78, ал.5 от ГПК.

Видно е от ПДИ, изпратена до длъжника, че съдебният изпълнител е приел разноски, както следва: 800 лв. – адвокатско възнаграждение, заплатено за изпълнителното производство и 996.67 лв. – такси по ТТРЗЧСИ към 27.12.2022 г.

В изпълнителното производство намират приложение правилата, уредени за общия исков процес в чл.78, ал.5 ГПК, а именно, че длъжникът има право да възрази срещу адвокатския хонорар, ако счита, че е прекомерен съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото. В този случай органът, който ръководи действията по процеса, може по направеното искане да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част.

Следователно, компетентен да се произнесе по направеното искане, материализирано в жалбата за намаляване на адвокатското възнаграждение при условията на чл.78, ал.5 ГПК, е съдебният изпълнител и едва след постановяване на нарочен акт от съдебния изпълнител, длъжникът ще има възможност да го обжалва пред окръжния съд при условията на чл.435, ал. 2, т.7 ГПК. По приложимостта на чл.248 ГПК във вр. с чл.78 ал.5 ГПК има противоречива практика, но Окръжен съд – П., както и други съдилища в апелативния съдебен район /напр. Пловдивски окръжен съд/ споделят разбирането, че нормата на чл.248 ГПК е приложима в изпълнителното производство и при наличие на доводи единствено и само за прекомерност на адвокатско възнаграждение, съдебния изпълнител дължи произнасяне и едва след това неговия акт подлежи на съдебен контрол.

Доколкото разпоредбата на чл.73а, ал.1 от ГПК взема предвид сбора от всички такси в едно изпълнително производство, за да може да прецени основателността на доводите, изложени в първата от двете жалби, въззивният съд трябва да разполага с данни за окончателния размер на всички дължими такси в изпълнителното производство, вкл. и размера на приетото адвокатско възнаграждение, който обаче ще бъде ясен едва след произнасянето на съдебния изпълнител по реда на чл.248 от ГПК във връзка с възражението на прекомерност на адвокатското възнаграждение. Това налага производството пред настоящата инстанция да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на съдебния изпълнител за произнасяне по искането за намаляване на адвокатското възнаграждение. Едва след влизане в сила на това разпореждане делото да бъде върнато на въззивния съд за произнасяне по възражението за приложимостта на нормата на чл.73а, ал.1, т.6 от ГПК.

Като взе предвид гореизложеното, Пазарджишкият окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 229/2023 г. по описа на Окръжен съд – П..

ВРЪЩА делото на ЧСИ Г. З., рег.№ 888 и район на действие ОС-П. за изпълнение на указанията, изложени в мотивите на настоящото определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3