Протокол № 165 от 14.03.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 165 гр. Пазарджик, 14.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Коста Ст. Стоянов

Съдия:

Кристина Л. Пунтева

Съдебни

ВАСИЛ. Б. КОЦЕВ заседатели: ВАЛЕРИ Д. БЕНЗАРОВ

МИНА ИВ. ПУНТЕВА при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова и прокурора ГЕОРГИ ХР. КАЦАРОВ

Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Л. Пунтева Наказателно дело от общ характер № 20245200200361 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимият Н. Н. Р. се явява лично. За него се явява неговият защитник адв. Е. П. от АК – София - редовно упълномощен отпреди. Явява се и резервният защитник адв. К. А..

Явяват се гражданските ищци и частни обвинители Н. А. З. и М. А. З..

Явява се и гражданската ищца Д. Н. З..

Явяват се и поверениците адв. К. К. и адв. П. К.а от АК - Пазарджик – редовно упълномощени отпреди.

За ОП - Пазарджик се явява прокурор К..

ВЕЩИТЕ ЛИЦА: д-р В. Д. се явява.

Г. С. се явява.

Явяват се и вещите лица Р. А. и Н. А. – експерти при НИК – МВР.

В. Л. А.: Разбрахме, че предишния път делото се е отложило. Казаха ни от наказателно деловодство на Окръжен съд - Пазарджик, че за днес е насрочено заседанието, поради което идваме днес.

Съдът счита, че следва да бъдат освободени от присъствие в залата вещите лица Р. А. и Н. А.. Същите погрешно са били осведомени да се явят в днешното съдебно заседание и изготвеното от тях експертно заключение е 1 било прието със съгласието на всички страни в предишното съдебно заседание, поради което не следва да бъдат изслушвани днес.

Предвид на изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА от присъствие в залата вещите лица Р. А. и Н. А..

На вещото лице Р. А. ДА СЕ ИЗПЛАТИ сума в размер на 25,91 лева за пътни разноски за явяването днес, от бюджета на Окръжен съд - Пазарджик.

Становище на страните по хода на делото.

ПРОКУРОР: Моля да дадете ход на делото. Няма процесуална пречка.

АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото. Няма процесуална пречка.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на явилите се вещи лица, както следва:

В. К. Д. – ** г., българин, бълг. гражданин, женен, неосъждан, с висше образование без родствена връзка със страните по делото.

Г. Ц. С. – ** г., българка, бълг. гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, без родство със страните по делото.

На всички вещи лица се разясни отговорността по чл. 291 от НК .

На основание чл. 282 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА съдебно-психиатрична психологична експертиза, намираща се на лист 127-166 вкл. том ІІ от досъдебното производство.

ПРИСТЪПИ се към изслушване на вещ ите лица д-р В. Д. и Г. С..

В. Л. д-р Д. и С.: Поддържаме заключението, което сме представили.

Искаме да съобщим за една техническа грешка на две страници.

В. Л. С.: По номерацията на експертизата, на стр. 33 и стр. 35 е допусната техническа грешка, където сме записали К.Б., да се чете Д. Б..

ПРОКУРОР: Нямам въпроси, да се приеме заключението.

АДВ. К.А (въпрос): Аз имам въпроси. Запознахте ли се с целия материал от досъдебното и съдебното производство, вкл. с обясненията, дадени от подсъдимия на досъдебното производство, както и с видеозаписите?

В. Л. д-р Д.: Запознахме се с обясненията, дадени от подсъдимия в досъдебното производство – обвиняем там, но не и с техническите средства видеозаписите.

2

АДВ. К.: Аз искам, с оглед на запознаването, да направим едни доуточнения. Тъй като, с оглед запознаване с делото Вашата експертиза е представена преди Р. да даде последните си обяснения. В миналото съдебно заседание съдът чете определение със съобщение до Вас - да се запознаете и с тези негови обяснения. Това ли имате предвид - че сте се запознали с неговите обяснения след изготвяне на експертизата Ви?

В. Л. д-р Д. И С.: Да. Това имаме предвид. Тези обяснения, които са след изготвяне на заключението ни, не променят изводите, които сме направили.

АДВ. К.А: Вещите лица казаха, че не са се запознали с видеоматериалите от досъдебното производство. Аз лично държа те да бъдат предявени в момента на вещите лица, за да могат да се запознаят и допълнително, ако подсъдимият реши да даде обяснения в днешното съдебно заседание, да бъдат разпитани след изслушването на дадените от него евентуално обяснения днес. Искам да се запознаят с видеозаписите, които са на телефона на подсъдимия преди извършването на убийството и след извършването на убийството – точно тези, които бяха възпроизведени миналия път, тъй като считам, че са от значение за неговото психично състояние и вещите лица трябва да имат преки впечатления относно това, след което да им бъдат задавани на въпроси, както и ако евентуално сега подсъдимият даде обяснения. Други въпроси в момента нямам към вещите лица.

АДВ. К.: Поддържам колежката.

ПРОКУРОР: Аз смятам, че заключението на вещите лица е пълно и всестранно, и не се налагат допълнителни въпроси относно вменяемостта на подсъдимия.

АДВ. П. (въпрос): Аз имам въпроси за някои изрази в това заключение, които са непонятни за мен: Какво означава „Не се установява нарушение на фиксацията и репродукцията“?

В. Л. С.: Тук сме изследвали когнитивните процеси на Н. Р. – мисъл, памет, интелект, като сме установили, че неговите когнитивни процеси са напълно годни и той може да възпроизвежда всичко. Няма нарушения в психичните му процеси и може да възпроизвежда всичко годно. Под репродукция имаме предвид способността да възпроизвежда.

АДВ. П. (въпрос): А фиксацията? И ретенция?

В. Л. д-р Д.: Същото – фиксационна памет и репродуктивна памет. И двете памети са в ред при него. Ретенция на латински значи задържане.

Задържа, каквото чуе, колкото трябва – каквото чуе. Първо се задържа, след това минава в задните отдели за дълго време – да се запомни. Имам предвид запаметяване. Всичко, за което става дума до тук, е за запаметяването. Р. запаметява отлично и помни дълго време отлично.

АДВ. П. (въпрос): Считате ли, че онова, което охарактеризира Р. като определен типаж човек и начин на поведение, е спомогнало за неговите 3 действия за извършване на престъплението?

В. Л. д-р Д.: Да. Спомогнало е. То е продукт на определен вид възпитание, образование, въздействие и всичко това води в голяма степен до изграждането на такъв тип личност, че придобива склонност и може да извърши такъв тип действия. Това е логиката. Изпуснат е във възпитателно отношение.

АДВ. П.: Аз нямам други въпроси.