Определение № 32202 от 03.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32202 гр. София, 03.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20251110148887 по описа за 2025 година

Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на ******* срещу *******.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. На ответника трябва да бъдат дадени указания за конкретизиране на евентуалното му възражение за съпричиняване.

Следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените към исковата молба документи. Доказателствените искания на ищеца за допускането на разпит на свидетел и на автотехническа експертиза също са основателни. Следва да бъде изискана съответната административно-наказателна преписка.

По доказателствените искания, направени с отговора на исковата молба, съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание след като предостави възможност на ищеца да изрази съответно становище.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за възможно най-ранната дата.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА гр. дело № 20251110148887 по описа на Софийския районен съд, III гражданско отделение, 150-и състав, за 2025 г., за разглеждане в открито съдебно заседание на 21. 10. 2026 г. от 11, 30 часà, за която дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на ответника в срок до края на първото открито съдебно заседание да отстрани допуснатата нередовност, като уточни размера на твърдения от него принос на водача на моторното превозно средство марка и модел „*******“, рег. номер *** за настъпването на предполагаемите вреди като обикновена дроб и като посочи поне едно конкретно правило за движение по пътищата, които твърди, че водачът му е нарушил. ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на указанията в срок 1 евентуалното му възражение за съпричиняване няма да бъде прието за разглеждане.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба.

ДОПУСКА разпит на свидетеля Т. С. В. при режим на призоваване от адрес град с. з. "Адрес", тел. **********. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетелката в размер на 75 евро, вносим от ищеца по платежна сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение.

ДОПУСКА изготвянето на автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на въпросите, формулирани в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице доц. Х. В. У.. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 евро, вносим от ищеца по платежна сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение.

ДА СЕ ИЗИСКА от ОДМВР – С. З., в едноседмичен срок от съобщаването заверен препис от административно-наказателната преписка във връзка с протокол за пътнотранспортно произшествие № ***от 30. 04. 2021 г.

О ТЛ А ГА произнасянията по доказателствените искания, формулирани с отговора на исковата молба, във връзка с което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да се запознае с тях и да изрази съответно становище най-късно до края на първото открито съдебно заседание.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Ищецът твърди, че на 30. 04. 2021 г. лекият автомобил марка и модел „*******“ с рег. номер ***, който бил застрахован при ищеца, бил управляван по път *** км, 74 + 300, при което спрял. Зад него се движело моторното превозно средство марка „***“ с рег. номер ***, гражданската отговорност на чиито водач била застрахована при ответника. Водачът на последния автомобил не съобразил скоростта си със спирането на първия автомобил, поради което виновно причинил пътнотранспортнопроизшествие, удряйки намиращия се пред него участник в движението, който вследствие на удара на свой ред ударил спрелия пред него следващ автомобил.

Вследствие на пътнотранспортното произшествие били увредени следните части на застрахования при ищеца автомобил: кората под предната броня, абсорберът на предната броня, основата на предния ляв калник, въздуховод, лявата и дясната панта на предния капак, предния десен калник, основата на предната броня, рамката на радиатора, ключалката на предния капак и други. Понеже лекият автомобил бил застрахован при ищеца, след завеждането на щетата той заплатил обезщетение на правоимащото лице в размер на общо 10 996 лева и 30 стотинки. Сторил и ликвидационни разходи в размер на 15 лева. Прави извод, че е встъпил в правата на 2 увреденото лице срещу застрахователя на гражданската отговорност на делинквента.

Изпратил писмо до ответника, с което го поканил да заплати съответните парични суми, но той така и не ги заплатил. Иска от съда осъди ответника да му заплати сумата в размер на 11 011 лева и 30 стотинки, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № ***, ведно със законовата лихва от 14. 10. 2025 г. до окончателното изплащане. Претендира разноски. Прави евентуално искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Ответникът оспорва предявения иск по основание и размер. Отрича да е настъпило твърдяното от ищеца пътнотранспортно произшествие, а ако то все пак е настъпило, то отрича да е по вина на водача на моторното превозно средство марка „***“ с рег. номер *** Д. Ж. Т.. Поддържа, че и другите трима участници в отричаното пътнотранспортно произшествие не били спазили необходимата дистанция. Заявява, че водачът на моторното превозно средство марка и модел „*******“ с рег. номер *** в нарушение на ЗДвП спрял внезапно без да спази дистанцията от предните автомобили, с което лишил Д. Ж. Т. от възможността да реагира своевременно. Освен това изтъква, че водачът на застрахованото от ищеца моторно превозно средство не предприел каквито и да е действия за преодоляването на опасността след възникването й.

Отделно счита претендираното от ищеца обезщетение за твърде завишено и отрича да е налице причинна връзка между всички твърдени вреди и отреченото пътнотранспортно произшествие. Прави евентуално възражение за съпричиняване.

Иска от съда да отхвърли изцяло предявения иск, а ако го намери за основателен, то да не го уважава изцяло предвид възраженията за прекомерност и съпричиняване.

Претендира разноски. Прави евентуално искане за постановяването на неприсъствено решение срещу ищеца.

Ищецът предявява осъдителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 411 КЗ във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД. Ответникът прави евентуално възражение за съпричиняване с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и главно доказване валидното сключване на застрахователен договор, по силата на който е застраховал лекия автомобил марка и модел „*******“ с рег. номер *** за вреди вследствие на пътнотранспортни произшествия, че в периода на застрахователно покритие е настъпило твърдяното пътнотранспортно произшествие, че застрахованият автомобил е понесъл вреди на стойност поне 10 996 лева и 30 стотинки, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в полза на правоимащото лице в размер на поне 10 996 лева и 30 стотинки, че ищецът е сторил ликвидационни разходи в размер на поне 15 лева, противоправно поведение (действия или/и бездействия) на водача на моторното превозно средство марка „***“ с рег. номер ***, валидното сключване на застрахователен договор „Гражданска отговорност на автомобилистите“ между ответника и водача на моторното превозно средство марка „***“ с рег. номер *** и периода му на застрахователно покритие, както и наличието на пряка причинна връзка между противоправното поведение на последния водач и настъпилите вреди.

УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и главно доказване липсата на вина на водача на моторното превозно средство марка „***“ с рег. номер ***, а предвид въведеното възражение за съпричиняване:

3 противоправно поведение (действие или/и бездействие) на водача на моторното превозно средство марка и модел „*******“ с рег. номер ***, наличието на пряка причинна връзка между това противоправно поведение и настъпилите вреди, както и степента на вредоносния принос.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.

РАЗПОРЕЖДА на страните и процесуалните им представители да се въздържат от злоупотреба с процесуални права и да изнасят пред съда само истината съгласно чл.

3 ГПК, като им НАПОМНЯ, че за неизпълнение на разпореждане на съдия може да им бъде наложена глоба, ако не подлежат на по-тежко наказание.

Определението не подлежи на обжалване.

Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.

4

Свидетелят да се призове след внасянето на депозита.

Вещото лице да се уведоми след внасянето на депозита.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5