Протокол № 1312 от 02.07.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1312 гр. Пазарджик, 02.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20225220103855 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

Ищцата С. Б. П., редовно уведомена чрез пълномощника си адв. Н., от предходното съдебно заседание, не се явява и не се представлява.

От пълномощника на ищцата адв. Н. е постъпила молба, с вх. № 18967/25.06.2026 г., с която сочи, че в периода от 01.07.2026 г. до 08.07.2026 г., включително е в плануван годишен отпуск, поради което няма възможност да се яви лично в открито съдебното заседание, насрочено за днес. Освен това, при направена справка по делото е констатирала, че вещото лице Л. М. е входирала молба за освобождаването й като вещо лице по делото, поради липса на съответната квалификация. Моли молбата на вещото лице да бъде уважена и да бъде назначено друго вещо лице, което да изготви експертизата.

Към молбата е приложен препис от Удостоверение, издадено от АК – Пазарджик.

Ответникът В. Г. Р., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Ответникът Д. Г. Д., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не се представлява.

Ответникът Д. В. Н., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Ответникът И. С. Н., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не се представлява.

Ответникът М. В. Н., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Ответникът М. С. М., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Ответникът Р. М. Р., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, 1 не се явява и не изпраща процесуален представител.

Ответникът Д. С. Р., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Ответникът Л. Г. Т., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Ответникът С. Н. Ш., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не се представлява.

Ответникът А. Н. Т., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Ответникът Н. Й. Ш., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не се представлява.

Ответникът Б. А. В., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява.

Ответникът К. П. И., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Не се явява вещото лице Л. М., редовно призована.

Съдът докладва постъпила молба Л. М., с вх. №18644/23.06.2026 г., с която сочи, че се е запознала с делото и зададените на експертизата въпроси.

Сочи, че естеството на задачата е да се изготви проект за делба на поземлени имоти, които се отразят в кадастралната карта. За нейното изпълнение е необходимо вещото лице да бъде правоспособно лице по ЗКИР. Тъй като няма необходимата правоспособност, моли съдът да уважи нейния отвод и да назначи друго вещо лице.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

По молбата на вещото лице Л. М.:

С протоколно определение от 21.05.2026 г. съдът е определил за вещо лице по назначената експертиза Л. М. от списъка с вещите лица към ОС Пазарджик. По делото е постъпила молба от вещото лице, с която сочи, че естеството на задачата изисква вещото лице да бъде правоспособно лице по ЗКИР. Вещото лице е посочило, че няма необходимата правоспособност, поради което моли съдът да уважи нейния отвод и да назначи друго вещо лице.

Съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаване на назначеното вещо лице от възложената задача в хипотезата на чл. 198 от ГПК, поради което задачата на експертизата следва да бъде възложена на друго вещо лице, разполагащо със съответната правоспособност.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 198 от ГПК вещото лице Л. М..

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по същата експертиза инж. Г. С. П., която да се призове.

Съдът счита, че делото следва да бъде отложено за изготвяне на допуснатата СТЕ, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 01.10.2026 г. от 13:15 часа, за която дата и час страните уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:25 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3