Определение № 9489 от 09.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9489 гр. София, 09.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИНА В. СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело № 20261110101584 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140, вр. чл. 146, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Мегатакси 2000“ ЕООД, ЕИК202317033 срещу „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, ЕИК 121265113, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 432 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 500 евро, предявена като частичен иск от цялото вземане в размер на 4 000 евро, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на 15.12.2025 г. в гр. София, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба в съда - 21.01.2026 г. до окончателно изплащане на сумата.

В срока по чл. 131 от ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответното дружество „ЗД Евроинс“ АД.

Сраните са представили писмени доказателства, които са отнисими, допустими и приемането им е необходимо.

Искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190 от ГПК да представи по делото сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ е неоснователно, тъй като ответникът не оспорва наличието на валидни застрахователни правоотношения.

Следва да се допусне един свидетел при режим на довеждане за разпит относно посочените от ищеца факти и обстоятелства.

Основателно е и искането на ищеца за допускане до изслушване на САТЕ, вещото лице, по която да даде отговор на поставените от него въпроси, както и на уточнението, направено от ответника.

1

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДСТАВЯ на страните писмен проекто-доклад по делото, съгласно чл. 146 ал.

1 и ал. 2 ГПК:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 500 евро, предявена като частичен иск от цялото вземане в размер на 4 000 евро.

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на 15.12.2025 г. на ул. „Софийски околовръстен път“, на мост над железопътна линия в участъка на пътя между ж.к. „Овча купел“ и кв. „Суходол“, настъпва пътнотранспортно произшествие (ПТП) между лек автомобил „Фолксваген“, модел „Кади“ с рег. № Р3435ВС и лек авттомобил марка „Киа“, модел „К5“ с рег. №СВ9271ВО, който е собственост на ищеца.

Твърди се, че виновен за настъпване на произшествието е водачът на лекият автомобил марка „Фолксваген“, който, при движение в същата лента като автомобилът с марка „Киа“, не спазва необходимата дистанция. Сочи се, че при намаляване на скоростта на автомобил „Киа“, шофьорът на автомобил „Фолксваген“ не е успял да спре и е реализирал ПТП, за което е бил съставен двустранен протокол за ПТП. Ищецът твърди, че водачът на лек автомобил „Фолксваген“, модел „Кади“ с рег. № Р3435ВС е вписал в протокола, че виновен за произшествието. Върху автомобила, собствен на „Мегатакси 2000“ ЕООД, са нанесени множество увреждания на задната броня, основата на задната броня, външния ляв стоп, средния ляв стоп, задния ляв калник, задния капак и дифузьор и други. Всички увредени части са описани в опис, изготвен от ответника. Ищецът поддържа, че към момента на ПТП, за лекият автомобил с марка „Фолксваген“, модел „Кади“ с рег. № Р3435ВС е бил сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, за който „Застрахователно дружество Евроинс“ АД е издало застрахователна полица с покритие за времето между 01.12.2025 г. и 30.11.2026 г. Поддържа също, че „Мегатакси 2000“ ЕООД е завело претенция при застраховатля на виновния водач за изплащане на обезщетение, след която претенция е бил извършен оглед на уврежданията по автомобила. Сочи се, че като обезщетение за претърпените вреди, ответното дружество е 2 изплатило на ищеца сумата от 1081,61 €, но за възстановяването на са необходими общо 5081,61 €. Ето защо счита иска за основателен и моли съда за неговото уважаване, ведно с присъждане на сторените разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, с който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за лек автомобил „Фолксваген“, модел „Кади“ с рег. № Р3435ВС. Релевира, че правото на ищеца е само до размера от 1081,61 евро, която сума вече му е изплатена. Моли съда да отхвърли иска.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432 КЗ.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават по чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК – няма такива.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване по чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК – че между собственика на „Фолксваген“, модел „Кади“ с рег. № Р3435ВС и ответника е съществувало валидно към датата на ПТП застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК:

По иска с правно основание чл. 432 КЗ в тежест на ищеца е да установи, че е участник в настъпилото ПТП и неговия механизъм, вината за произшествието на водача на застрахования при ответника автомобил, настъпването на неимуществените вреди, причинно-следствената връзка между произшествието и вредите, наличието на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника по отношение на автомобила, управляван от виновния водач, извънсъдебното предявяване на претенцията.

При установяване на горните обстоятелства от страна на ищеца, в тежест на ответника е да обори презумпцията за вина на водача на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Кади“ с рег. № Р3435ВС, респективно – да докаже, че е погасил претендираното вземане, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.

6. По доказателствата:

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства, на осн. чл. 146, 3 ал. 4 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за задължаване на ответника на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи застрахователен договор за лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Кади“ с рег. № Р3435ВС.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на ищеца при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 300 евро, от които 250 евро, вносими от ищеца и 50 евро, вносими от ответника, по сметка на СРС в 1 седмичен срок от връчването на определението.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 09.04.2026 г. в 09:40 часа, за която дата да се призоват страните, като на същите се връчи препис от настоящето определение, а на ищеца и от писмения отговор на ответника.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор, предмет на делото.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9. при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

/http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС. В центъра спорът им ще бъде разгледан от независим арбитър.

4

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5