Решение № 2400 от 04.12.2018, Софийски градски съд

Р Е

Ш Е Н

И Е

№……

Гр.

София, 04.12.2018 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ТЪРГОВСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, VI-2 СЪСТАВ, в съдебно заседание проведено при закрити врата на шестнадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: АТАНАС МАДЖЕВ при секретаря Милена Кюркчиева, като разгледа т.д. № 1454/2018 г., намери следното:

Производството е по реда на чл. 625 и сл. ТЗ.

Производството е образувано по молба с правно основание чл.625 ТЗ упражнена от Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ /ИА „ГИТ“/, с която е формулирано искане за откриване на производство по несъстоятелност спрямо дружеството - „Е.Л.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, р-н „И.“, ул. „********.

Молителят, Главна инспекция по труда /ИА „ГИТ“/ твърди, че ответникът има непогасени задължения за заплащане на трудови възнаграждения към повече от една трета от служителите си, като забавата е продължила повече от два месеца.

Твърди, че в изпълнение на правомощията си е извършил проверки и е приложила общо 12 на брой принудителни административни мерки към ответника, който е осведомен за резултатите от проверките чрез надлежно упълномощено лице. Констатирало се, че към датата – 26.06.2017 г. от работодателя е налице допуснато неизпълнение в задължението му за изплащане на уговорените с работниците трудови възнаграждения за периода от м.07.2015 г. до м. 04.2017 г., като това се отнася до целия списъчен състав на трудово ангажираните лица /работници и служители/.

Касаело се за допусната забава с повече от два месеца по отношение на всяко едно от дължимите трудови възнаграждения начислени в рамките на визирания по-горе период. На следващо място молителя поддържа, че ответното дружество се намира в такова финансово и имуществено състояние при което не разполага с достатъчно по обем ликвидни средства за да може да погасява задълженията си и имуществото му е недостатъчно да покрие паричните му задължения.

Ответникът „Е.Л.“ ЕООД - не е депозирал отговор, както и не е изпратил свои представител в съдебните заседания, по време на които е проведено съдебното дирене по спора.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното.

Дружеството-ответник по молбата – „Е.Л.“ ЕООД, е капиталово търговско дружество с правно-организационна форма – ЕООД, учредено през 2014 г. което фигурира, като правен субект с регистриран капитал от 200,00 лева, изцяло внесен към момента на учредяването му.

Съгласно приложен Протоколи за извършени проверки, съставени на 26.06.2017 г. и на 27.10.2016 г. се установява, че от страна на служители при ИА „ГИТ“ е била осъществена проверка по отношение изпълнение правилата на трудовото законодателство в дружеството - „Е.Л.“ ЕООД.

Резултатите от проверката са показали, че в ответното дружество се допуска неизпълнение на задължението на работодателя да изплаща в срок уговорените със служителите му трудови възнаграждения. В тази връзка съобразно компетентността си проверяващия орган е издал задължителни предписания към „Е.Л.“ ЕООД, състоящи се в това : работодателят да изплати до пълния размер уговорените трудови възнаграждения на работниците и служителите в дружеството, съгласно представени разчетно-платежни ведомости за заплати относно положения от тях труд за месеците : септември, октомври, ноември и декември от 2014 г.; за месеците от януари до декември 2016 г., за месеците от януари до декември 2016 г.; както и за месеците - януари, февруари, март и април 2017 г., на основание чл. 128, т. 2 КТ. Предоставения срок за изпълнението на тези предписания е с крайна дата – 31.07.2017 г. по първия протокол и 30.11.2016 г. по втория протокол.

По делото е приобщена, като писмено доказателство - Справка за актуално състояние на всички действащи трудови договори с работодател - „Е.Л.“ ЕООД отнасяща се за периода от 01.01.2015 г. до 02.05.2018 г., в която са посочени имената на всеки един от работниците и служителите трудово ангажиран при цитирания работодател, както и момента на сключване и прекратяване на трудовия му договор.

Налични са и утвърдени от ответника – работодател Вътрешни правила за организация на работната заплата прилагани в предприятието, считано от 04.01.2016 г., както и изготвените при „Е.Л.“ ЕООД разчетно-платежни ведомости за периода от м. юли 2015 г. до м.април 2017 г. придружени от ведомости за изплатени аванси отнасящи за същия споменат период от време.

Във връзка предприетите от сезирания съд по служебен почин действия за събиране на информация, която да дава сведения за актуалното финансово и имуществено състояние, в което се намира „Е.Л.“ ЕООД към момента, от различни държавни органи поддържащи нарочни регистри с такива данни е събрана информация, както следва :

Съгласно служебна бележка от 04.10.2018 г. издадена от ТД на НАП-София се разбира, че спрямо дружеството - „Е.Л.“ ЕООД има образувано и неприключило производство по принудително изпълнение, считано от 2015 г., което има за предмет публични вземания, както следва : 349 431,57 лв. – главница;

89 467,15 лв. – лихви, като върху имуществото на длъжника има наложени обезпечителни мерки, като спрямо задължението няма допуснато разсрочване или отсрочване, а така също няма спряно изпълнение.

От постъпилия от Служба по вписванията - гр. София писмен отговор датиращ от 27.09.2018 г. се установява, че „Е.Л.“ ЕООД не е вписано, като носител на вещни права по отношение на недвижими имоти за периода от 01.01.1998 г. до 19.09.2018 г. за територията на цялата страна.

От писмо с дата – 01.10.2018 г. изходящо от МВР, СДВР, отдел „Пътна полиция“ се установява, че в централизираната баса на АИС-КАТ към 27.09.2018 г. не са налице данни – „Е.Л.“ ЕООД да е регистрирано като собственик на пътни превозни средства.

При извършена от СГС служебна справка по партидата на „Е.Л.“ ЕООД в ТР при АВ се установява, че този търговец е извършил заявяване, и съответно е осъществено обявяване на изготвения от него ГФО единствено за финансовата 2015 г., като след това няма данни за заявени и обявени финансови отчети.

За целите на производството е допусната СФИЕ, по която от вещото лице е изготвено заключение, което след изслушване в съдебно заседание е прието, като неоспорено от страните. Съдът изцяло кредитира така приетото заключение, като всестранно, обосновано и компетентно изготвено, като същото почива на съвкупен анализ на приложените по делото писмени документи. Съобразно отговорите дадени от вещото лице се разбира, че общия размер на задълженията на „Е.Л.“ ЕООД натрупани за периода от м. 07.2015 г. до м. 04.2017 г. /с изключение на тези за периода от м.юли 2016 г. до ноември 2016 г., които са напълно изплатени/ отнасящи се до начислени, но незаплатени трудови възнаграждение за персонал, възлиза на общата сума от 83 769, 26 лв. /42 012,02 лв. – за 2015 г.;

28 916,66 лв. за 2016 г.; и 12 840,58 лв. за 2017 г./; констатира се, че за целия изследван период от страна на ответното дружество са били изплащани аванси на работниците и служителите му; относно изискуемостта на цитираните по-горе суми е добавено, че тя възниква в края на всеки от месеците, за които се дължи съответното трудово възнаграждение, респективно незаплатената част от него, предвид правените частични плащания под формата на аванси. Предвид ограничената финансова информация за дружеството - „Е.Л.“ ЕООД, която е набавена от вещото лице единствено по данни записани в балансите изготвени за 2014 и 2015 г., доколкото с ответника не е бил осъществен контакт, то заключението засягащо отговорите свързани с размера на задълженията на длъжника, респективно за структурата на активите и пасивите почива изключително на тези данни. С оглед на тях се установява, че „Е.Л.“ ЕООД е адресат на парични задължения в следните предели : към 31.12.2014 г. – 62 хил. лв. отразени единствено като краткосрочни задължения /5 хил. лв. – задължения по полици; 24 хил. лв. – задължения към персонал; 27 хил. лв. – осигурителни задължения; и 6 хил. лв. – данъчни задължения/; към 31.12.2015 г. – 281 хил. лв., от които 97 хил. лв. – дългосрочни задължения /15 хил. лв. – задължения към предприятия от групата; 37 хил. лв. – задължения към персонал; 36 хил. лв. – осигурителни задължения; 6 хил. лв. – данъчни задължения; и 3 хил. лв. – други задължения/, и 185 хил. лв. са от категорията на краткосрочните задължения /5 хил. лв. – задължения към предприятия от група; 69 хил. лв. – задължения към персонала; 87 хил. лв. – осигурителни задължения; и 24 хил. лв. – данъчни задължения/; към 31.12.2016 г. – 424 хил. лв., от които 300 хил. лв. са обявени за дългосрочни задължения /21 хил. лв. – задължения към предприятия от група; 94 хил. лв. – задължения към персонал; 152 хил. лв. – осигурителни задължения;

30 хил. лв. – данъчни задължени и 3 хил. лв. – други задължения/, а 124 хил. лв. са такива с характеристиката на краткосрочни /33 хил. лв. – задължения към персонала; 68 хил. – осигурителни вноски, и 23 хил. лв. – данъчни задължения/.

Вещото лице акцентира върху осезателното нарастване през изследваните години на задълженията отнасящи се до плащания към персонал, за осигурителни вноски и за данъци. Обърнато е и внимание върху това, че публичните задължения с носител - „Е.Л.“ ЕООД бележат драстично повишение към 05.10.2018 г., доколкото считано от 31.12.2016 г. до 05.10.2018 г. ескалират от 273 хил. лв. на 438 898,72 лв. Съобразно данните във финансовите отчети краткотрайните материални активи бележат тенденция на постоянно нарастване, а именно от начални нива в рамките на 62 хил. лв. към 31.12.2014 г., до 284 хил. лв. към 31.12.2015 г., съответно до 428 хил. лв. до 31.12.2016 г. Това нарастване на активите е последица единствено от увеличаване размера на краткосрочните вземания на „Е.Л.“ ЕООД. При тези данни съотношението между имуществото на дружеството и неговите задължения е равно на единица, или е в параметри над единица. Добавено е обаче, че активите на дружеството се формират единствено от негови вземания, като от съществено значение за това, дали дружеството би било в състояние да обслужва краткосрочните си задължения е това, дали тези негови вземания са събираеми, или не. Относно 2017 г. и 2018 г. липсата на контакт, поради отсъствие на дружеството от декларирания негов адрес на управление препятства вещото лице да осъществи финансов анализ и да даде обобщени резултати за финансовото състояние на „Е.Л.“ ЕООД, респективно дали цитираното дружество може да покрива своите задължения с наличното си имущество. Основният измерител за ликвидност на дружеството, а именно коефициента за обща ликвидност е изчислен от вещото лице при следните стойност : към 31.12.2014 г. – 1; към 31.12.2015 г. – 1,5351; и към 31.12.2016 г. – 3,4516. Това изменение в стойностите на този измерител е предизвикано и от счетоводното прехвърляне на задължения с краткосрочен характер към такива от категорията на дългосрочните, но няма информация във връзка с основанието, което е било използвано за да се извършат счетоводни операции от подобно естество. По отношение на коефициента за финансова автономност, който се наблюдава във финансовата история на дружеството вещото лице е обобщило, че същия е далеч под референтните стойности и то за целия анализиран период : към 31.12.2014 г. – 0,000; към 31.12.2015 г.

– 0,0071, и към 31.12.2016 г. – 0,0094. По мнение на вещото лице към 31.12.2016 г. реализираната печалба от дейността на дружеството възлиза в размер на сумата от 3 хил. лв., което означава, че дружеството не е в състояние да погасява своите задължения, черпейки средства от формирана печалба от търговската си дейност.

При така установените факти по делото, съдът пристъпва към разглеждане на молбата от правна страна.

Дружеството - „Е.Л.“ ЕООД в качеството му на търговец по смисъла на чл. 1, ал. 2 ТЗ несъмнено попада сред кръга на лицата, спрямо които е допустимо да се поиска и открие производство по несъстоятелност.

Същевременно молителят – ИА „Главна инспекция по труда“ притежава активна материално-правна легитимация да иска откриване на производство по несъстоятелност спрямо ответника, каквато му е предоставена с изменението на чл. 608, ал. 1, т. 4 ТЗ и чл. 625 ТЗ със ЗИДКТ (ДВ, бр. 102 / 2017 г., в сила от 31.03.2018 г. В този текст е предвидено, че неплатежоспособен е търговец, които не е способен да изпълни изискуемо свое задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите, което не е изпълнено повече от два месеца, като легитимиран да депозира молба по чл. 625 ТЗ в тези хипотези е ИА „Главна инспекция по труда“. По делото са събрани достатъчно по обем писмени доказателства, които да навеждат на извод в насока за съществуване в правната сфера на „Е.Л.“ ЕООД на паричен дълг от спецификата на посочения. Според информацията поместена в представените от молителя справки от НАП касаещи актуалното състояние на действащите договори, по които работодател е „Е.Л.“ ЕООД става ясно, какъв е бил списъчния състав на служителите ангажирани по трудов договор в посоченото дружеството в периода от 01.01.2015 г. до 02.05.2018 г. От тях е видно, че към момента на даване на справката в дружеството няма, нито един служител, чиито трудов договор да продължава да действа, като преимуществената част от вписаните трудови договори са били прекратени през 2017 г. Същевременно от анализа на вещото лице почиващ изключително на разплащателните ведомости и справките за изплатени аванси водени от „Е.Л.“ ЕООД, последното е допуснало неизпълнение в задължението си за изплащане на уговорените трудови възнаграждения на работниците му, към периода 2015 – 2017 г., в частта им съставляваща разликата между изплатените аванси и пълния размер на дължимото възнаграждение, като периода на констатирана забава надвишава многократно този визиран в нормите на чл.

Разпечатката съдържа 38 от 80 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1bff16f2-fb62-4c1f-a16c-7b74914ab9ef